Решение по делу № 2-3740/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-3740/2022

УИД 59RS0011-01-2022-005139-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Березники 15 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца М.С. Копыловой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика МУП «Водоканал г.Березники» М.А. Винаковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Коновалова С.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г.Березники» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

                     у с т а н о в и л :

Коновалов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал г.Березники» о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указал, что истец является собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...... Летом ..... произошло затопление указанного нежилого помещения по причине засорения стояка многоквартирного дома. Управляющей компанией многоквартирного дома № по ..... является МУП «Водоканал г.Березники», в связи с чем текущий ремонт и обслуживание общего имущества должны осуществляться силами и за счет ответчика. В результате затопления нежилого помещения дома № по ....., истцу был причинен ущерб. В помещениях 1,2,12,13,14,15,16,17,S-90 кв.м. на стенах: вздутие ГКЛ, темные пятна; дверной блок – деформация; строительные материалы, которые были завезены в помещение на хранение, панели ГКЛ 10 шт. – деформация, пятна темного цвета. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «ЛИСС», согласно отчета № затраты на восстановительный ремонт составили ..... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 180 022 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется добровольно возместить истцу ущерб, согласно акту № от ..... обследования цокольного помещения, расположенного по адресу: ..... и отчету об оценке ущерба № в размере 180 022 рубля (сто восемьдесят тысяч двадцать два) рубля, а также возместить расходы на оценку в размере 16 000 рублей, юридическую помощь (составление претензии, искового заявления, представительства в суде) в размере 10 000 рублей.

2. Ответчик возмещает урон от затопления в сумме 180 022 рубля и расходы в размере 26 000 рублей в следующем порядке:

- первый взнос в размере 51 505,50 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 50 копеек подлежит уплате до .....;

- второй взнос в размере 51 505,50 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 50 копеек подлежит уплате до .....;

- третий взнос в размере 51 505,50 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 50 копеек подлежит уплате до .....;

- четвертый взнос в размере 51 505,50 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 50 копеек подлежит уплате до ......

3. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке на лицевой счет истца №, открытый в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, БИК: 012202603, корреспондентский счет: 30101810900000000603, ИНН: 7707083893, почтовый адрес банка: г.Березники, ул.Юбилейная, 127.

4. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается в дальнейшем от исковых требований в остальной части взыскания, связанных с данным судопроизводством.

5. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению сумма возмещения является окончательной, не подлежит пересмотру, также в дальнейшем истец не имеет других претензий, связанных с возмещением ущерба.

Истец Коновалов С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Копылова М.С., действующая на основании доверенности, предусматривающей, в том числе, право на заключение мирового соглашения, и представитель ответчика МУП «Водоканал г.Березники» Винакова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение, на условиях, достигнутых сторонами, а производство по делу прекратить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях достигнутых сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. ст.ст. 153.10, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным сторонами условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

мировое соглашение, заключенное между Коноваловым С.И. и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал г.Березники», утвердить на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется добровольно возместить истцу ущерб, согласно акту № от ..... обследования цокольного помещения, расположенного по адресу: ..... и отчету об оценке ущерба № в размере 180 022 рубля (сто восемьдесят тысяч двадцать два) рубля, а также возместить расходы на оценку в размере 16 000 рублей, юридическую помощь (составление претензии, искового заявления, представительства в суде) в размере 10 000 рублей.

2. Ответчик возмещает урон от затопления в сумме 180 022 рубля и расходы в размере 26 000 рублей в следующем порядке:

- первый взнос в размере 51 505,50 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 50 копеек подлежит уплате до .....;

- второй взнос в размере 51 505,50 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 50 копеек подлежит уплате до .....;

- третий взнос в размере 51 505,50 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 50 копеек подлежит уплате до .....;

- четвертый взнос в размере 51 505,50 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 50 копеек подлежит уплате до ......

3. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке на лицевой счет истца №, открытый в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, БИК: 012202603, корреспондентский счет: 30101810900000000603, ИНН: 7707083893, почтовый адрес банка: г.Березники, ул.Юбилейная, 127.

4. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается в дальнейшем от исковых требований в остальной части взыскания, связанных с данным судопроизводством.

5. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению сумма возмещения является окончательной, не подлежит пересмотру, также в дальнейшем истец не имеет других претензий, связанных с возмещением ущерба.

Производство по делу по иску Коновалова С.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г.Березники» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья - подпись      С.А.Марданова

Копия верна, судья