Решение по делу № 2-410/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-410/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Усть-Катав                                                                          9 сентября 2020 РіРѕРґР°                                   

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

РїСЂРё секретаре              Р›РѕРіРёРЅРѕРІРѕР№ Рљ.РЎ.,

с участием истца Гималова Ф.С., представителей ответчиков АО «Усть - Катавский вагоностроительный завод» Зотовой И.В., администрации Усть - Катавского городского округа Мировчиковой Т.В., третьего лица АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева в лице филиала «УКВЗ им С.М.Кирова» Сватковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гималова Флорида Салахетдиновича к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, акционерному обществу «Усть-Катавский вагоностроительный завод» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилое знание, разделении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Гималов Ф.С. обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, акционерному обществу «Усть-Катавский вагоностроительный завод» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилое знание, разделении земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в 1997 году купил у дочернего ОАО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» нежилое здание - склад контейнерного типа площадью 360,3 кв.м. и земельный участок под ним площадью 2874 кв.м, находящиеся по адресу <адрес>. Склад был построен за счет собственных средств ОАО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» и на отведенном для этих целей участке на основании постановления Главы Администрации г. Усть - Катава Челябинской области от 30 декабря 1993 года № 1356. Фактически договор был исполнен - он передал денежные средства за указанное имущество, а <данные изъяты> передал ему нежилое здание-склад и земельный участок под ним. С момента приобретения и до настоящего времени он владеет и пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания: оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. В 2011 году за счет собственных средств произвел газоснабжение нежилого здания - склада. В настоящее время, он решил оформить право собственности на склад и земельный участок, в соответствии с действующим законодательством. Поскольку для регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи необходима явка двух сторон, а продавец как юридическое лицо прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 28.09.2007 г., то него возникла необходимость о признании права собственности по средствам обращения с исковым заявлением в суд. Кроме того, в мае 2020 года истцом заказан у кадастрового инженера ФИО6 межевой план на земельный участок, в связи с чем, он узнал, что его земельный участок общей площадью 2917 (+ - 19,00) кв.м., расположенный под нежилым зданием - складом контейнерного типа ошибочно вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности с 15 января 2020 г. АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод». На момент формирования и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № нежилое здание склад контейнерного типа, принадлежащее ему, уже существовало, в связи с чем межевание данного земельного участка должно было проводиться с учетом имеющихся объектов.

Определением суда от 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в лице филиала «УКВЗ им С.М. Кирова», Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Истец Гималов Ф.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области Мировчикова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, акционерного общества «Усть-Катавский вагоностроительный завод» Зотова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в лице филиала «УКВЗ им С.М. Кирова», Сватковская Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, представителя ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отсутствии сведений об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли - продажи от 18 апреля 1997 года дочернее ОАО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» продало, а Гималов Ф.С. купил нежилое здание - склад контейнерного типа площадью 360,3 кв.м. и земельный участок под ним площадью 2874 кв.м, находящиеся по адресу <адрес>. Это же и подтверждается передаточным актом.

Согласно технического паспорта площадь нежилого здания - склад контейнерного типа составляет 360,3 кв.м. и располагается по адресу <адрес>.

Право собственности на нежилое здание - склад контейнерного типа площадью 360,3 кв.м. и земельный участок под ним площадью 2874 кв.м, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащие дочернему ОАО «<данные изъяты>» подтверждено постановлением Главы администрации г. Усть - Катава № 1356 от 30 декабря 1993 года.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2874 кв.м. не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 792 кв.м, расположенный по адресу <адрес> строение 2, является АО «Усть - Катавский вагоностроительный завод».

Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 792 кв.м, расположенный по адресу <адрес> строение 2, необходимо разделить на два участка: №, площадью 15 875 кв.м., и №, площадью 2917 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Согласно п. 59, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законны владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Передача недвижимости и принятие ее покупателем в силу требований ст. 51 ГК РФ, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения это имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа передаче.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пунктах 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон о введении в действие ЗК РФ), указанные в абзаце 1 этого пункта документы удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона с регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установлении сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельной участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельной участка.

Из представленной истцом в подтверждение заключения договора купли-продажи расписки следует, что дочернее ОАО «<данные изъяты>» продало, а Гималов Ф.С. купил нежилое здание - склад контейнерного типа площадью 360,3 кв.м. и земельный участок под ним площадью 2874 кв.м, находящиеся по адресу <адрес> за 42 000 000 рублей. В договоре имеются подписи обеих сторон.

Таким образом, договор содержит данные о предмете сделки как продажа дома с указанием адреса, о цене объекта купли-продажи и о расчете между сторонами по сделке.

Наличие у дочернего ОАО «<данные изъяты>» правомочий на распоряжение спорным нежилым помещением и земельным участком подтверждено постановлением Главы администрации г. Усть - Катава № 1356 от 30 декабря 1993 года.

Истец Гималов Ф.С. в судебном заседании пояснил, что условия договора купли-продажи исполнены сторонами сразу, своевременно сделку не зарегистрировали так как было другое законодательство. На сегодняшний день дочернее ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано. Все это время претензий к нему не было, он пользуется участком и складом, несет бремя его содержания.

Таким образом, ответчик подтвердил факт заключения договора купли-продажи здания и земельного участка полном объеме, а именно передачу денег за здание и земельный участок.

Из материалов дела следует, что дочернее ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано, что является препятствием для оформления сделки в установленном законом порядке.

По мнению суда, истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на здание и земельный участок, а именно, что между Гималовым Ф.С. и дочернее ОАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи, обязательства сторонами исполнены в полном объеме, истец фактически является собственником нежилого здания и земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гималова Флорида Салахетдиновича к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, акционерному обществу «Усть-Катавский вагоностроительный завод» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилое знание, разделении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Признать заключенным между Гималовым Ф.С. с одной стороны и <данные изъяты>» с другой стороны, договор купли-продажи от 18 апреля 1997 г. на покупку нежилого здания - склада контейнерного типа площадью 360,3 кв.м. и земельного участка площадью 2874 кв.м., распложенные по адресу <адрес>.

Признать право собственности Гималова Флорида Салахетдиновича на нежилое здание-склад контейнерного типа площадью 360,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 2 на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 15875 кв.м. и кадастровым номером №, площадью 2917 кв.м, согласно характерных точек границ образуемых земельных участков, определенных межевым планом от 25 мая 2020 г., выполненным кадастровым инженером ФИО6

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 18 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности Гималова Флорида Салахетдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 917 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года