Решение по делу № 2-1104/2016 (2-11243/2015;) от 08.09.2015

Дело №2-1104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                                               г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Т.А. Аганиной,

при секретаре А.Д. Бетехтиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипов А.Д. к ООО «Абсолют-Недвижимость» о взыскании долга по договору целевого займа, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов А.Д. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Абсолют-Недвижимость» о взыскании денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей, пени в размере ***рублей с перерасчетом на день вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя ***рублей, компенсации морального вреда ***рублей, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Абсолют-Недвижимость» заключен договор целевого займа, согласно которого Антипов А.Д. передает ответчику денежные средства в размере ***рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу эквивалент денежной суммы в виде жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, на шестом этаже <адрес>.5, площадью с учетом площади балконов 28,11 кв.м., планируемом к возведению на земельном участке, расположенном в <адрес> у озера Первое, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства и не передал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия с требованием денежных средств ответчику, и ответчик признал право Антипова А.Д. на возврат денежных средств и процентов.

Истец Антипов А.Д. в судебном заседании не присутствовал, был извещен.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Абсолют-Недвижимость» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части долга, пени.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Антипова А.Д. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антиповым А.Д. и ООО «Абсолют-Недвижимость» заключен договор целевого займа, согласно которого Антипов А.Д. передает ответчику денежные средства в размере ***рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу эквивалент денежной суммы в виде жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, на шестом этаже <адрес>.5, площадью с учетом площади балконов 28,11 кв.м., планируемом к возведению на земельном участке, расположенном в <адрес> у озера Первое, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств истца Антипова А.Д. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он внес в кассу ООО «Абсолют-Недвижимость» денежные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.Д. вручил ответчику ООО «Абсолют-Недвижимость» претензию с требованием возврата денежных средств.

Напротив, в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Абсолют-Недвижимость» признал право Антипова А.Д. на возврат денежных средств.

Ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора целевого займа.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Абсолют-Недвижимость» в пользу Антипова А.Д. суммы задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей.

В пункте 5.1 Договора целевого займа стороны согласовали пени за нарушение сроков возврата суммы займа, которые составляют 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ООО «Абсолют-Недвижимость» в пользу истца подлежат взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в сумме ***рублей).

Требования Антипова А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами из договора целевого займа не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме ***рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Абсолют-Недвижимость» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей.

Руководствуясь ст. ст. 100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Абсолют-Недвижимость» в пользу Антипов А.Д. задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***рублей, пени в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг представителя ***рублей.

В остальной части иска Антипов А.Д. отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют-Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      п/п                             Т.А. Аганина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                     Т.А. Аганина

Секретарь                                                                           А.Д. Бетехтина     

Решение вступило в законную силу «_____»__________2016 г.

Судья                                                                                   Т.А. Аганина

Секретарь

Дело №2-1104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 января 2016 года                                               г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Т.А. Аганиной,

при секретаре А.Д. Бетехтиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипов А.Д. к ООО «Абсолют-Недвижимость» о взыскании долга по договору целевого займа, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Абсолют-Недвижимость» в пользу Антипов А.Д. задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***рублей, пени в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг представителя ***рублей.

В остальной части иска Антипов А.Д. отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют-Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Т.А. Аганина