Решение по делу № 12-567/2020 от 03.08.2020

Дело № 12-567/2020

УИД 21RS0025-01-2020-004382-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Зотова Михаила Дмитриевича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Зотов М.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 руб.

В поданной жалобе представитель Зотов М.Д. ставит требование об отмене постановления в связи с отсутствием доказательств употребления алкогольной продукции, а также нахождения его в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>

В судебном заседании Зотов М.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Зотов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. около <адрес>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – пиво «Старый мельник» емкостью 0,45 литра с содержанием алкоголя 5%, чем нарушил требования статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Факт совершения Зотовым М.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО, объяснением ФИО, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности Зотова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Зотова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно, в общественных местах, в том числе на улице.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции ФИО, согласно которому Зотов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. около <адрес>, находясь в общественном месте, на детской площадке, распивал алкогольную продукцию – пиво «Старый мельник» в стеклянной таре емкостью 0,45 литра с содержанием алкоголя 5%.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зотов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. около <адрес>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – пиво «Старый мельник» емкостью 0,45 литра с содержанием алкоголя 5%.

Согласно протоколу, Зотову М.Д. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать собственноручные пояснения, которой он воспользовался, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. В указанном протоколе Зотов М.Д. не указывает на наличие каких-либо процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при привлечении его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что Зотов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. около <адрес>, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный частью 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, употреблял алкогольную продукцию, в связи с чем доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства употребления алкогольной продукции являются способом защиты.

Иные доводы жалобы основанием к отмене или изменению постановления не являются.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Зотова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив все юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Зотова М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Зотову М.Д. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление начальника ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зотова Михаила Дмитриевича к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья             С.Г.Курышев