Решение по делу № 2-1415/2022 от 07.06.2022

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1415/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбрых Д.В. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Храбрых Д.В. обратился в суд с иском о возложении на ПАО «Вымпелком» обязанности восстановить по абонентскому номеру № тариф «<данные изъяты>» с 29.11.2021 г., взыскать разницу между тарифами, а также компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

В исковом заявлении указано, что Храбрых Д.В. принадлежит абонентский номер №. 29.11.2021 г. истец обратился в офис продаж «Билайн» по адресу: <адрес> с просьбой о замене сим-карты. Работник офиса произвел замену сим-карты, одновременно без поручения и уведомления истца произвел замену тарифного плана. В результате замены тарифного плана была увеличена абонентская плата, уменьшен объем интернета с безлимитного до 40 Гб в месяц, объем связи с 2 000 минут до 1 500 минут. Обнаружив данные изменения, истец 16.12.2021 г. обратился к ответчику с письменной претензией о восстановлении прежнего тарифа, однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

В судебном заседании истец Храбрых Д.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, пояснив, что до 29.11.2021 г. на абонентском номере № был тариф «<данные изъяты>». 29.11.2021 г. по устному заявлению Храбрых Д.В. тариф был изменен менеджером офиса на тариф «<данные изъяты>». 21.01.2022 г. тариф был изменен на «<данные изъяты>», действует до настоящего времени. Общая сумма пополнений на абонентский номер за период с 29.11.2021 г. составила 1 180 рублей. Права истца ответчик не нарушал. В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что Храбрых Д.В. принадлежит абонентский номер №, предоставление связи по которому осуществляет ПАО «Вымпелком».

29.11.2021 г. в офисе продаж «Билайн» по адресу: <адрес> по просьбе Храбрых Д.В. была заменена сим-карта, что подтверждено смс-сообщением и кассовым чеком.

Одновременно 29.11.2021 г. сотрудником офиса продаж ПАО «Вымпелком» была произведена смена тарифного плана «<данные изъяты>» на тарифный план «<данные изъяты>».

Храбрых Д.В. утверждает, что о смене тарифного плана он не просил, она произведена без его поручения и уведомления. О фактической смене тарифного плана он узнал только 15.12.2021 г., когда на телефон пришло сообщение о том, что пакет интернета закончился. Смена тарифного плана ему не нужна, поскольку прежний тариф предусматривал более выгодные условия.

16.12.2021 г. Храбрых Д.В. обратился к ПАО «Вымпелком» с претензией о восстановлении прежнего тарифа. В удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на то, что изменение тарифного плана произведено сотрудником офиса с согласия Храбрых Д.В.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите пав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 (далее – Правила), договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Согласно пункту 23 Правил, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов.

В силу пункта 47 Правил изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя представления доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору с потребителем возложено на исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 3 ст. 16, п. 4 ст. 29).

Как следует из отзыва ответчика, изменение тарифного плана 29.11.2021 г. произведено по устной просьбе истца, без письменного заявления. При этом истец факт такого устного обращения об изменении тарифного плана не подтверждает, указанное обстоятельство нуждается в доказывании. Однако ответчиком не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств в обоснование своих объяснений.

Напротив, из материалов дела следует, что о смене тарифного плана и характеристиках нового тарифа Храбрых Д.В. надлежащим образом своевременно извещен не был. Из его объяснений следует, что об изменении параметров оказываемых ответчиком услуг связи он узнал только 15.12.2021 г., когда на телефон пришло сообщение об окончании пакета интернета по тарифу (в 9 часов 53 минуты). При этом истец незамедлительно после получения информации о смене тарифного плана 16.12.2021 г. обратился к ответчику с письменной претензией о восстановлении прежнего тарифа, поскольку не обращался с заявлением о смене тарифа, то есть отказался от исполнения договора на измененных ответчиком в одностороннем порядке условиях.

Таким образом, согласование в надлежащей форме сторонами изменения условий договора не подтверждено и путем совершения конклюдентных действий.

Следовательно, по настоящему делу ответчиком не доказан факт предоставления истцу в надлежащей форме достоверной информации о предоставляемой услуге и наличие волеизъявления истца на изменение условий договора (смену тарифного плана).

Из письменного отзыва ПАО «Вымпелком» следует, что восстановление тарифного плана «<данные изъяты>» произведено только 21.01.2022 г., в период с 29.11.2021 г. по 21.01.2022 г. услуги связи оказывались истцу по тарифному плану «<данные изъяты>».

Поскольку изменение тарифного плана 29.11.2021 г. произведено ПАО «Вымпелком» в одностороннем порядке с нарушением закона, суд возлагает на ответчика обязанность восстановить тариф «<данные изъяты>» с 29.11.2021 г., произвести перерасчет начислений за период с изменения данного тарифа 29.11.2021 г. по дату его фактического восстановления с учетом размера платы, установленной по данному тарифу.

Расчеты истца о переплате в связи с незаконным изменением тарифного плана некорректны и не соответствуют установленной по тарифному плану «<данные изъяты>» ежемесячно плате, а также периоду незаконного изменения тарифа, а потому не принимаются судом.

Допущенным нарушением истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, характера и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 1 000 рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (отказ в удовлетворении претензии от 16.12.2021 г.) в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпелком», ИНН №, восстановить Храбрых Д.В., паспорт гражданина РФ серия №, по абонентскому номеру № тариф «<данные изъяты>» с 29.11.2021 г., произвести перерасчет начислений за период с изменения данного тарифа 29.11.2021 г. по дату его фактического восстановления с учетом размера платы, установленной по данному тарифу.

Взыскать в пользу Храбрых Д.В., паспорт гражданина РФ серия №, с ПАО «Вымпелком», ИНН №, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.С.Тюрин