Решение по делу № 2-1691/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1691/2017            13 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лантуха И. Ф. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Лантух И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> (г.н. №). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования КАСКО по риску «АВТОКАСКО» (Ущерб+Хищение). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобилю истца причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового случая, предоставив необходимый пакет документов и ТС на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска по делу № исковые требования удовлетворены, в пользу Лантуха И.Ф. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, судебные издержки, связанные с досудебным урегулированием спора в размере <данные изъяты>, а также связанные с составлением искового заявления и представлением интересов в суде в размере <данные изъяты>.

Истец и представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования КАСКО (риски «Ущерб» и «Хищение»). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Лантуха И.Ф. удовлетворены, принято решение о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в Архангельской области в пользу Лантуха И.Ф. страхового возмещения в размере <данные изъяты> по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату представителей <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок, ответчик не выполнил, суд приходит к выводу, что требования Лантуха И.Ф. о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем, у истца имеется право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ контррасчет не представлен, расчет истца не опорочен. Математическая верность расчета истца судом проверена.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в <данные изъяты>(<данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты>) х 50 %).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт несения данных расходов документально подтвержден распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, характер и объем рассмотренного дела, устойчивую судебную практику по данной категории дел, суд считает разумной и достаточной заявленную к взысканию сумму <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связных с досудебным урегулированием спора в размере <данные изъяты>

Факт несения данных расходов документально подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы истца по составлению претензии <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лантуха И. Ф. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Лантуха И. Ф. неустойку за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину,всего к взысканию <данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Т.А. Анисимова