Решение по делу № 2-5650/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-5650/2020

35RS0010-01-2020-010464-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                         31 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи    Л.Н. Даниловой

        при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшина А. С. к Арутюняну А. М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Юшин А.С. обратился в суд с иском к Арутюняну А.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 28.03.2018 заключил договор купли-продажи транспортного средства Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP с ответчиком под влиянием заблуждения и обмана.

    09.12.2019 Вологодским городским судом вынесен приговор в отношении Арутюняна А.М., которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4. Ст. 159, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

    Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP, VIN № от 28.03.2018, заключенный между Юшиным А.С. и Арутюняном А.М., применить последствия недействительности сделки, вернуть автомобиль в собственность Юшина А.С.

    В судебном заседании истец Юшин А.С. исковые требования поддержал.

    В судебное заседание ответчик Арутюнян А.М. не явился, извещен надлежаще.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что 14.04.2015 между АО «Авилон Автомобильная Группа» (продавец) и ИП Юшиным А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю в срок, установленный в настоящем договоре, автомобиль марки Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP, а покупатель обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определённом настоящим договором.

Стоимость товара составила 9 694 962 рубля (п. 2.1 договора).

Условия договора исполнены в полном объеме, автомобиль передан истцу.

28.03.2018 между ИП Юшиным А.С. (продавец) и Арутюняном А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP, VIN №.

Стоимость автомобиля составила 2 900 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что Арутюнян А.М. ввел его в заблуждение при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018, тем самым завладел его имуществом.

Приговором Вологодского городского суда от 09.12.2019 Арутюнян А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Арутюняну А.М. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арутюняну А.М. наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 года.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Арутюнян А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. В конце марта 2018 года Арутюнян А.М., воспользовавшись тем, что к нему через общих знакомых обратился Юшин А.С. с целью получения займа денежных средств под залог автомобиля, решил путем обмана похитить у него автомобиль марки Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP, г/н №, стоимостью 5 694 300 рублей, принадлежащий ИП Юшину А.С., с целью получения имущественной выгоды.

Реализуя задуманное, Арутюнян А.М. под предлогом заключения договора займа договорился с Юшиным А.С. о предоставлении ему денежных средств в размере 3 000 000 рублей сроком на 2 года под залог принадлежащего Юшину А.С. автомобиля марки Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP, г/н №, с расчетной ставкой 4% годовых, тем самым умышленно ввел в заблуждение Юшина А.С. относительно своих истинных намерений по поводу заключения сделки.

В свою очередь Юшин А.С., доверяя Арутюняну А.М. и не подозревая о его преступных намерениях, согласился на реализацию предложенного Арутюняном А.М. плана совместных действий по заключению предстоящего договора займа, согласно которому Арутюнян А.М. за счет собственных денежных средств должен выкупить автомобиль Юшина А.С. в ООО «Первый ломбард», перегнать его к себе в гараж по месту жительства, заключить договор займа под залог выкупленного автомобиля с Юшиным А.С., денежные средства в сумме 3 000 000 рублей передать Юшину А.С., а автомобиль под залогом оставить у себя на ответственном хранении.

Согласившись с планом совместных действий по заключению договора займа, Юшин А.С. выдвинул условие Арутюняну А.М. о том, что договор займа он будет заключать с его сожительницей ФИО1, для чего потребуется переоформление автомобиля Юшина А.С. на нее, на что Арутюнян А.М., не имея намерений исполнять в будущем условия данного договора, согласился.

Во исполнение ранее достигнутых между ними договоренностей, 27.03.2018 около 11 часов Юшин А.С., не подозревая о преступных намерениях Арутюняна А.М., встретился с последним возле ООО «Первый ломбард» по адресу: <адрес>, где с целью придания видимости достигнутых ранее с Юшиным А.С. договоренностей, Арутюнян А.М. выкупил находившийся в залоге у ООО «Первый ломбард» автомобиль Юшина А.С. за 633 000 рублей и перегнал его к себе в гараж по месту проживания по адресу: <адрес>.

В этот же день Арутюнян А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля путем обмана, находясь с Юшиным А.С. в здании РЭО ГИБДД УМВД России по                   г. Вологде, заверил последнего в том, что у него имеются знакомые сотрудники полиции, которые смогут оказать помощь в государственной регистрации автомобиля на ФИО1, убедив таким образом потерпевшего в необходимости передачи ему документов на свой автомобиль.

Юшин А.С., будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений Арутюняна А.М., передал ему папку, в которой находились следующие документы на автомобиль, а именно: договор купли-продажи на автомобиль марки Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP, г/н №, между Юшиным А.С. и ФИО1 от 23.03.2018, паспорт транспортного средства на автомобиль марки Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP, г/н №, на имя Юшина А.С., свидетельство о государственной регистрации на автомобиль марки Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP, г/н №, на имя Юшина А.С., страховой полис, заявление в госавтоинспекцию на внесение изменений о собственнике.

Получив пакет документов на автомобиль Юшина А.С., Арутюнян А.М., не имея намерений оказывать помощь Юшину А.С. в регистрации его автомобиля на ФИО1, зашел в служебный кабинет № 2 РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде к старшему инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитану полиции ФИО2 по заранее достигнутой договорённости ФИО3, являющегося знакомым Арутюняна А.М. и не подозревавшего о его преступных намерениях. После чего, оставив папку с документами в вышеуказанном кабинете, Арутюнян А.М. сообщил Юшину А.С. заведомо ложные сведения о том, что его автомобиль в этот же день будет переоформлен на ФИО1

28.03.2018 Арутюнян А.М., реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана автомобиля Юшина А.С., приехал в офис последнего и путем обмана Юшина А.С., используя надуманный предлог о том, что сотрудники полиции при регистрации автомобиля на ФИО1 нашли ошибку в договоре купли-продажи транспортного средства между Юшиным А.С. и ФИО1 от 23.03.2018, предоставил заранее оформленный бланк договора купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018, в котором отсутствовали сведения о покупателе и получении денежных средств продавцом, предложив ему расписаться в правом нижнем углу бланка, в котором отсутствовал печатный текст со словами: «Продавец», «Деньги в сумме», «получены».

Юшин А.С., введенный в заблуждение Арутюняном А.М. и доверяясь последнему, полагая, что его автомобиль будет оформлен на ФИО1, поставил в предоставленном Арутюняном А.М. бланке договора купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018 в пустом правом нижнем углу от имени продавца свою подпись и печать «ИП Юшин А. С.», после чего получил от Арутюняна А.М. первую часть заемных денежных средств в сумме 1 250 000 рублей.

После этого в период с 28.03.2018 по 30.03.2018 Арутюнян А.М., находясь по месту работы ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем по предоставлению услуг в сфере оформления договоров купли-продажи транспортных средств, по адресу: <адрес>, попросил последнюю вписать в данный договор купли-продажи транспортного средства данные о себе как о покупателе и сведения о получении продавцом денежных средств.

30.03.2018 Арутюнян А.М., реализуя преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Юшина А.С., действуя с помощью знакомого ФИО3, не подозревавшего о преступных намерениях Арутюняна А.М., подал ранее полученную от Юшина А.С. папку документов вместе с договором купли-продажи транспортного средства от 30.03.2018 на государственную регистрацию автомобиля марки Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP на свое имя в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде и переоформил в этот же день право собственности на вышеуказанный автомобиль, получив таким образом право свободно распоряжаться данным автомобилем, чем причинил материальный ущерб Юшину А.С. в особо крупном размере на общую сумму 5 694 300 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по вопросам, имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом факт введения Юшина А.С. при заключении договора купли-продажи от 28.03.2018 ответчиком в заблуждение нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт введения в заблуждение Юшина А.С. Арутюнаном А.М. при заключении договора купли-продажи автомобиля от 28.03.2018 подтверждён приговором Вологодского городского суда от 09.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP, VIN № от 28.03.2018, заключенный между Юшиным А. С. и Арутюняном А. М..

    Прекратить право собственности Арутюняна А. М. и восстановить право собственности Юшина А. С. на транспортное средство Mersedes-Benz S500 4MATIC COUP, VIN №, г/н г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.09.2020