Решение по делу № 2-4361/2018 от 18.07.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12.09.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Миллер ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Миллер В.И., мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Миллер В.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала банку предложение (оферту) о заключении договора о карте. На основании оферты ответчика банк заключил договор о карте № и выпустил на имя Миллер В.И. кредитную карту. Согласно условиям договора о карте ответчик обязана была своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составляет 349659,41 рублей, из которых: основной долг – 280256,95 рублей, просроченные проценты – 39556,19 рубля, штраф/неустойка за просрочку платежей в размере 10500 рублей, комиссии в размере 3000 рублей. Кроме того, неустойка за неоплату заключительного счета – выписки за период с 13.07.2017 года по 31.10.2017 года составляет 62938,69 рублей. Указанную сумму задолженности и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7325,98 рублей просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Миллер В.И., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миллер В.И. было направлено в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о заключении с ней договора на получение карты «Аэрофлот» (л.д.41-44).

Из заявления Миллер В.И. следует, что она предложила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот», в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

При подписании заявления Миллер В.И. указала, что в рамках договора о карте она обязуется соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Аэрофлот» и Тарифов по картам, являющихся составной и неотъемлемой частью Договора, к которым она присоединяется и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании оферты Миллер В.И. АО «Банк Русский Стандарт» открыл на её имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте №.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот» выполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика карту, на текущий счет в соответствии с соглашением о кредитовании на получение карты, заключенному в офертно-акцептной форме, куда перечислил денежные средства в пределах лимита.

Факт заключения между Миллер В.И. и АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение карты, условиями предоставления и обслуживания карт и дополнительными условиями, тарифным планом ТП336/3 (л.д.38-40, 17-36, 45-49).

Факт получения Миллер В.И. карты подтверждается распиской в получении карты/ПИНа с лимитом 300000 руб. (л.д. 37).

Из выписки по счету № (л.д. 57-63), открытому АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик активировала кредитную карту и пользовалась ею.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.14 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа указанного в счете-выписке раздел 5 Условий по картам). В соответствии с условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссии, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Миллер В.И. минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производила с нарушением срока и не в достаточном размере, что привело к образованию задолженности.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей (пропускала один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, Банк на основании Условий по картам, 13.06.2017 года выставил ответчику заключительный счет-выписку (л.д.52) и потребовал возвратить до 12.07.2017 года полную сумму задолженности в размере 349659,41 руб. по договору о карте. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

На основании вышеизложенного, суд усматривает, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном законом или договором.

Согласно п. 5.28 Условиям по картам, за просрочку Банк за просрочку исполнения обязательства клиентом по оплате сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляет неустойку в размере 0,2% от суммы выставленного заключительного требования за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом, общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет 349659,41 рублей, из которых: основной долг – 280256,95 рублей, просроченные проценты – 39556,19 рубля, штраф/неустойка за просрочку платежей в размере 10500 рублей, комиссии в размере 3000 рублей. Кроме того, неустойка за неоплату заключительного счета – выписки за период с 13.07.2017 года по 31.10.2017 года составляет 62938,69 рублей (л.д. 64, 65-69).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Миллер В.И. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 349659,41 рублей, а также неустойки за неоплату заключительного счета – выписки за период с 13.07.2017 года по 31.10.2017 года в размере 62938,69 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7325,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Миллер ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миллер ФИО8 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №: основной долг – 280256,95 рублей, просроченные проценты – 39556,19 рублей, штраф/неустойка за просрочку платежей в размере 10500 рублей, сумму выставленных к оплате плат и комиссий в размере 3000 рублей; неустойку за неоплату заключительного счета – выписки за период с 13.07.2017 года по 31.10.2017 года в размере 62938,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7325,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова