Решение по делу № 11-19/2021 от 01.09.2021

Дело № 11-19/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                                                      29 сентября 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

при секретаре Барановой Е.Н.

рассмотрев частную жалобу Удалов А.В. на определение мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Удалов А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «Управление отходами-Волгоград» задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 4133 рублей 14 копеек – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ от должника Удалов А.В. поступила частная жалоба, из которой следует, что определение мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства дела, допущены нарушения процессуального законодательства, юридически значимые обстоятельства дела установлены не были. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока, доводы, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа и озвученные в судебном заседании опровергнуты не были. Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Довод о неполучении копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции необоснованно был отвергнут судом первой инстанции, в то время как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вручение извещения о поступлении почтового отправления. Так, согласно п. 10.3.5. Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп. Положения указанного нормативно-правового акта к рассматриваемым правоотношениям судом первой инстанции применены не были, что повлекло принятие незаконного судебного решения. Таким образом, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, Удалов А.В. не получал извещение о поступлении почтового отправления и соответственно не имел возможности ознакомиться с содержанием судебного приказа и подать возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Кроме того, в судебное заседание были предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что о нарушении своих прав обжалуемым судебным приказом Удалов А.В. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока судом первой инстанции проверены не были и им не была дана юридическая оценка. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №126 Еланского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вызывались.

Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.05.2021г. мировым судьёй судебного участка № 126 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Удалов А.В. в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа была направлена должнику Удалов А.В. по адресу: указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>.

Конверт с почтовым отправлением возвращен в судебный участок по истечении срока его хранения на почте.

ДД.ММ.ГГГГ по вступлении судебного приказа в законную силу он направлен представителю взыскателя ООО «Управление отходами - Волгоград».

Согласно сообщению на запрос суда начальника отделения - старшего судебного пристава Еланского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Удалов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на исполнение не поступал и на исполнении не находился.

Как усматривается из заявления Удалов А.В., в обоснование заявленных требований он ссылается на неполучение судебного приказа, узнал о наличии у него задолженности ДД.ММ.ГГГГ при получении смс-сообщения о списании денежных средств со счета.

Из приложенной к заявлению копии паспорта Удалов А.В. видно, что адресом его регистрации по месту жительства является <адрес>, с <адрес>.

Согласно сведениям ОМВД РФ по <адрес> от 28.07.2021г. № Удалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства с 08.12.2004г. по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, восстановление названного срока возможно лишь при условии представления должником, заявившим ходатайство об этом, доказательств, подтверждающих невозможность представления в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа по не зависящим от него причинам (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве").

Суд первой инстанции пришел к выводу, что подобного рода доказательств Удалов А.В., заявившим соответствующее ходатайство, представлено не было, а судебный приказ мировым судьей был направлен в установленные законом сроки по месту регистрации ответчика.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РС от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свобод) передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянна или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другим; гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им мест жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ: исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Мировой судья пришел к правильному к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока не имеется, при этом, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению не приложены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок Удалов А.В. пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Удалов А.В. – без удовлетворения.

Судья: подпись