Решение по делу № 2-110/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 23 августа 2019 года

    Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева А.Г. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов и штрафа,

у с т а н о в и л:

Пантелеев А.Г. в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ним и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, по которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, при этом ему дополнительно была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ответчиком и ООО СК «Райффайзен Лайф» договора страхования, за которую истец произвел оплату в сумме 76494 руб. на срок кредитного договора. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате указанной суммы оставлена банком без ответа. Истец считает незаконными действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанность страхования жизни и здоровья заемщика, не предоставив потребителю право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительных услуг; указывает о нарушении права потребителя о получении полной и достоверной информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения, при этом банк, выступая посредником между страховой компанией и заемщиком, является и выгодоприобретателем; также указывает на незаконность условий, установленных в п.4 договора, согласно которым банк имеет право, в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, увеличить процентную ставку по кредиту с <данные изъяты> % до <данные изъяты> % годовых, считая такие условия незаконными, ввиду невозможности изменения условий договора в одностороннем порядке, и дискриминационными, при этом банк незаконно включил сумму страховой премии по договору в полную стоимость кредита; кроме того истец, являясь экономически слабой стороной, лишен свободы волеизъявления и возможности влиять на условия при заключении договора. В связи с изложенным истец просит признать п.4 договора недействительным, взыскать с ответчика плату за подключение к программе коллективного страхования в сумме 76494 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в сумме 1000 руб. и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако не обеспечил получение корреспонденции в месте своего жительства, указанном им в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивала (л.д.166).

Представитель АО «Райффайзенбанк» Олешко Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласна и полагала не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на положения ч.2 ст.935 ГК РФ, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но может возникнуть в силу договора. Согласно заявлению Пантелеева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, заемщик, имея право выбора, добровольно принял решение об участии в программе страхования, при этом был ознакомлен с условиями кредита, с условиями страхования, с полным расчетом страховой суммы, добровольно выбрал тариф с наименьшей процентной ставкой – <данные изъяты>%, при условии заключения договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем им добровольно подписано отдельное заявление на участие в программе страхования, при этом неучастие в данной программе не являлось основанием для отказа банка в выдаче кредита. Кроме того, в период свободного ознакомления с условиями страхования заявление истцом о выходе из программы страхования не подавалось, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит. Заемщик самостоятельно выбрал условия кредита с наименьшей процентной ставкой по нему, при этом разница между ставками не является дискриминационной, поскольку заемщик, не страхующий жизнь и здоровье, получает кредит по ставке, приближенной к средней процентной ставке. Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., который в полном объеме перечислен на его счет, после чего он по своему усмотрению распорядился денежными средства, в том числе произведена оплата страховой премии в соответствии с его поручением о перечислении необходимой суммы. Поскольку отсутствуют нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании нотариальных расходов и штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке не подлежать удовлетворению (л.д.31-37).

В судебное заседание представитель 3 лица ООО СС Райффайзен Лайф» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленным документам мнение по иску не выразил (л.д.121).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заёмщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно п.9 ч.9, ч.18 ст.5, ч.2, ч.10 ст. 7 которого, индивидуальные условия потребительского кредита могут содержать условия об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора; если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как установлено в судебном заседании Пантелеев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением (анкетой) о предоставлении потребительского кредита, на основании которого составлены индивидуальные условия предоставления кредита, таким образом, между АО «Райффайзенбанк» и Пантелеевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. 82-85).

Согласно п.15.1 анкеты, п. 4 индивидуальных условий заемщику была доведена информация о возможности получения в банке кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы и о том, что участие в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, при этом неучастие не является основанием для отказа банка в выдаче кредита; свое желание участвовать в программе финансовой защиты заемщик выразил, подав в банк отдельное заявление; процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых при участии заемщика в программе финансовой защиты, при этом в случае прекращения участия заёмщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых по истечении 7 календарных дней с даты прекращения.

Согласно заявлению на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.Г. в рамках вышеуказанного кредитного договора дал согласие на участие в программе страхования, при этом определил выгодоприобретателем банк, о чем собственноручно поставил отметки в соответствующих графах заявления (л.д.14, 16-19, 104-108).

Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся в виде ежемесячного платежа согласно графику платежей до 20 числа каждого месяца, при этом размер изменяется в случае наступления события, указанного в п.4; в соответствии с п.п. 11, 21 индивидуальных условий кредит предоставлен Пантелееву А.Г. на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, с программой финансовой защиты (л.д.85)

Анкета на потребительский кредит, индивидуальные условия и заявление о страховании подписаны собственноручно Пантелеевым А.Г. (л.д.82-85, 104), в которых указано, что истец получил от банка разъяснения о добровольности и необязательности участия в программе страхования, получил всю необходимую информацию об оказываемых услугах, при этом ознакомлен с условиями страхования, взиманием платы за участие в программе, размерами страховой премии и компенсационных расходов банка, возможностью отказа от участия в программе страхования в любое время, и дал согласие о взимание платы за участие в программе страхования в сумме 76494 руб. со счета в банке.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пантелееву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на счёт была зачислена сумма <данные изъяты> руб. в качестве выдачи кредита, в этот же день со счёта были списаны денежные суммы, в том числе: <данные изъяты> руб. сняты истцом наличными, а также 76494 руб. переведены в качестве платы по программе страхования (л.д.109).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с договором добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК «Райффайзен Лайф», страховая премия поступила на счет страховщика ООО СК «Райффайзен Лайф», что не оспаривается сторонами, т.е. истец был включен в число застрахованных лиц (л.д.121, 126-165).

07.06.2019 Пантелеев А.Г. обратился в АО «Райффайзенбанк»» с претензией и, указав на незаконность взимания платы по страхованию в сумме 76494 руб., потребовал возместить причиненные убытки (л. 38); 25.06.2019 банк отказал в возврате уплаченной страховой премии, указав на добровольность участия в программе страхования и отсутствия заявления об отказе от программы как в период свободного ознакомления с условиями страхования, так и в иной период в случае полного досрочного погашения кредита (л.д.39).

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что Пантелеев А.Г., заключая кредитный договор, был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе процентной ставкой, которая в связи с заключением заёмщиком договора страхования жизни и здоровья являлась пониженной по сравнению с процентной ставкой, подлежащей применению при отказе от заключения такого договора, в связи с чем им добровольно был выбран указанный тариф с финансовой защитой. Подписав индивидуальные условия предоставления кредита, он выразил согласие на заключение договора на указанных в нём условиях, при этом в заявлении на участие в программе страхования жизни и здоровья им собственноручно проставлено согласие на участие в программе, в данном заявлении была прописана сумма выплаты в размере 76494 руб., которая составила <данные изъяты>% от страховой суммы <данные изъяты> руб. на количество месяцев срока страхования (<данные изъяты> месяц), включая в оспариваемую сумму страховую премию в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты> руб. на период страхования, и услуги банка по данной программе в оставшейся сумме. Таким образом, истцу предоставлена информация о размерах выплаты, о страховщике, выгодоприобретателе и право выбора на участие либо неучастия в данной программе, выбора более выгодных условий для истца.

Как разъяснено в п.п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Пантелеев А.Г., подписывая индивидуальные условия и заявление на участие в программе страхования, действовал по своей воле и в своем интересе. Доказательств навязывания дополнительных услуг при заключении кредитного договору истцом не представлено, поскольку из содержания представленных документов видно, что истец имел право выбора на получение кредита как с финансовой поддержкой, так и без таковой, при этом добровольно выразил свое согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья в рамках договора группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО СК «Райффайзен Лайф». Материалами дела подтверждается явно выраженное согласие истца на заключение кредитного договора с условием страхования жизни и здоровья при том, что возможность согласиться или отказаться от заключения такого кредитного договора истцу была обеспечена.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, в связи с чем доводы истца о незаконности включения в сумму потребительского кредита денежных средств по программе страхования являются несостоятельными, при этом истец в заявлении на страхование был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него страховую премию и расходы на оплату страховых премий страховщику, предусмотренных договором добровольного группового страхования заемщиков и памяткой застрахованному лицу.

Кроме того суд отклоняет доводы истца о том, что банк не вправе увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту в случае прекращения договора страхования, признавая их необоснованными, поскольку данные условия оговорены сторонами и содержатся в положениях индивидуальных условий; также суд признает разницу между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования разумной, отклоняя доводы о ее дискриминационности, поскольку доказательств того, что банком была установлена процентная ставка с нарушением норм права или иных нормативно-правовых актов истцом не представлено, при этом истец добровольно выбрал выгодный вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Таким образом, истец самостоятельно заполнил заявление на страхование, условия страхования он прочитал, они ему были понятны, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись, он был согласен с предоставлением кредита, в том числе и на оплату страховой премии и расходов банка по программе страхования, добровольно дал поручение банку перечислить с его счета денежные средства в сумме 76494 руб. в день получения кредита или в течение последующих 3 рабочих дней, при этом он был извещен о возможности отказаться от участия в программе страхования, подав в банк соответствующее заявления, однако истцом такое заявление подано не было.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, Пантелеев А.Г. изъявил желание на заключение кредитного договора на указанных в нём условиях, а также на компенсацию банку из суммы кредита расходов и страховой премии, подлежащей уплате страховщику, принял исполнение банком обязательств, вследствие чего был включен в список застрахованных лиц, с заявлением об отказе от участия в программе страхования в банк не обращался, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем требования о признании п.4 индивидуальных условий кредитного договора недействительным и взыскании с банка средств за оказанные услуги являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании убытков не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Пантелееву А.Г. в удовлетворении исковых требований к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В.Шишкина