Решение по делу № 2-1151/2021 от 29.03.2021

Дело №2-1151/2021

УИД 26RS0010-01-2021-001666-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 апреля 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Польскову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Польскову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 года в размере 437247,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7573 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2017 года ООО МФК «ОТП Финанс» и Польсков Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность в размере 437259,17 рублей, в том числе: основной долг в размере 266323,80 рублей, проценты в размере 170935,37 рублей.

13.12.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требований № МФК-01, согласно которому ООО «СААБ» переданы права требования по кредитному договору № от 20.03.2017 года в отношении Польского Е.А. в размере 437259,17 рублей.

С момента уступки прав требования – с 13.12.2019 года по 17.03.2021 года в счет оплаты задолженности от ответчика поступило 11, 75 рублей. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика Польского Е.А. задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 года в размере 437247,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7573 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Польсков Е.А., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.03.2017 года ООО МФК «ОТП Финанс» и Польсков Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, в то время как Польсков Е.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в установленном порядке не производит.Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, в соответствии с которым, ответчик обязан ежемесячно частями гасить сумму основного долга и процентов.

В период действия Кредитного договора ответчик Польсков Е.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере в размере 437247,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, 13.12.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требований № МФК-01, согласно которому ООО «СААБ» переданы права требования по кредитному договору № от 20.03.2017 года в отношении Польского Е.А. в размере 437259,17 рублей.

С момента уступки прав требования с 13.12.2019 года по 17.03.2021 года в счет оплаты задолженности от ответчика поступило 11, 75 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник Польсков Е.А. 27.12. 2019 года был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с указанием реквизитов.

Судом установлено, что ответчик Польсков Е.А. свои обязательства по кредитному договору № от 20.03.2017 года не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ о взыскании с Польскова Е.А. задолженности по кредитному договору № от 20.03.2017 года в размере 437 259,17 рублей.

27.01.2021 года определением пятого кассационного суда общей юрисдикции, указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Польскова Е.А. перед ООО «СААБ» составила 437247,42 рублей.

В нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности, либо контрарасчет задолженности не представлен.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО «СААБ» к Польскову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2017 в размере 437247,42 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО «СААБ» к Польскову Е.А. удовлетворены в полном объеме, то уплаченная банком государственная пошлина в размере 7573 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Польскову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Польскова Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 в размере 437247,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7573 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 года).

Судья                          Е.В. Сафонова