Решение по делу № 2-714/2018 от 20.10.2017

Дело № 2-714/2018      15 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш» к Мельниковой Любовь Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Трансмаш» обратилось в Кировский районный суд с иском к Мельниковой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 669 рублей 80 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 190 рублей 07 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик имеет на праве собственности в границах <адрес>» земельный участок №.

Разделом 3 Устава СНТ «Трансмаш» установлено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом - в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества; неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке.

Решением общего собрания членов СНТ «<адрес> от 10 сентября 2011 года № 42 установлен членский взнос за 2012 год в размере 5 554 рублей целевой взнос на реконструкцию ЛЭП в размере 3000 рублей. Срок оплаты до 31 мая 2012 года (л.д.12).

Решением общего собрания членов СНТ «<адрес>» от 08 сентября 2012 года № 43 установлен членский взнос за 2013 год в размере 6 109 рублей (из расчета 1,1 МРОТ (5554*1,1)) целевой взнос на реконструкцию ЛЭП в размере 3000 руб. Срок оплаты до 31 мая 2013 года (л.д.13-17).

Решением общего собрания членов СНТ «<адрес> от 12 октября 2013 года № 44 установлен членский взнос за 2014 год в размере 6 387 рублей (из расчета 1,15 МРОТ (5554*1,1)) целевые взносы на реконструкцию ЛЭП в размере 3 472 рублей, строительство дорог и пожарных водоемов (до 80%) 38 437 рублей, технологическое присоединение 550 рублей. Срок оплаты до 31 мая 2014 года.(л.д.19)

Решением общего собрания членов СНТ «Трансмаш» от 11 октября 2014 года № 46 установлен членский взнос за 2015 год в размере 7 856 рублей. Срок оплаты до 01 июня 2015 года.(л.д.20)

Решением общего собрания членов СНТ «<адрес>» от 12 сентября 2015 года № 48 установлен членский взнос за 2016 год в размере 9 719 рублей, целевой взнос на строительство дорог и пожарных водоемов в размере 2 000 рублей. Срок оплаты до 01 июня 2016 года.(л.д. 21)

Ответчик для заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры не обращался.

При отсутствии заключенного письменного договора с <адрес>», ответчик обязан нести расходы в том же объеме, что и члены СНТ, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию задолженность за пользование объектами и инфраструктуры садоводства.

По состоянию на 11 января 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 99 669 рублей.

По настоящее время ответчик не возвратил денежные средства в размере 99 669 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик Мельникова Л.М. извещалась судом о датах судебного разбирательства по адресу регистрации, приём заказной судебной корреспонденции не обеспечила, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Заказные судебные отправления, направляемые ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на праве собственности в границах СНТ «<адрес> принадлежит земельный участок №.

Разделом 3 Устава СНТ «Трансмаш» установлено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом - в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества; неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по членским взносам в размере 99 669 рублей, что подтверждается справкой о задолженности ( л.д.7).

Достоверных доказательств внесения денежных средства, а также заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, ведущая садоводство индивидуально, при отсутствии заключенного письменного договора с СНТ "<адрес> обязана нести расходы в том же объеме, что и члены СНТ, отказываясь от оплаты, ответчица незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с нее подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры садоводства.

С учетом изложенного, суд находит требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Трансмаш» Мельниковой Л.И. о взыскании задолженности в размере 99 669 рублей 80 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им госпошлина по делу в размере 3 190 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> к Мельниковой Любовь Михайловне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Любови Михайловны неосновательное обогащение в размере 99 669 рублей 80 копеек, госпошлину по делу в размере 3 190 рублей 07 копеек, а всего 102 589 (сто две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                      Малинина Н.А.