Решение по делу № 7У-16262/2022 [77-275/2023 - (77-6858/2022)] от 25.11.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №77- 275/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 января 2023 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Максутовой С.Ж., Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденной Лукьянчик Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденной Лукьянчик Н.С. на приговор Медведевского районного

суда Республики Марий Эл от 26 июля 2022 года.

          Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление осужденной Лукьянчик Н.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

       по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

26 июля 2022 года

Лукьянчик Надежда Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

<адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2022 года не пересматривался.

Лукьянчик Н.С. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 3 апреля 2022 года в п.Руэм Медведевского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лукьянчик Н.С. оспаривает приговор в части назначенного ей наказания. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное ей наказание, которое по мнению автора жалобу, является чрезмерно суровым.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Антипиным А.Н. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.

        Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

       Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

         Постановленный в отношении Лукьянчик Н.С. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

        В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденной Лукьянчик Н.С. об обстоятельствах совершенного ею преступления, показания потерпевшей Л.Л.С., свидетелей С.Д.Н., А.Е.В., С.Д.О., Х.М.М., Д.И.П., С.Г.В., Е.А.В., Х.И,Г., С.А.Р. и других, а также данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, сведения, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у Л.А.В. телесных повреждений, о причине его смерти, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведённые подробно в приговоре.

        Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

        На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Лукьянчик Н.С. в содеянном и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

       При назначении Лукьянчик Н.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства от участкового уполномоченного, от соседей, из образовательного учреждения ребенка, а также положительные характеристики от матери осужденной и её подруг, состояние здоровья осужденной и ее близких, оказание матери посильной помощи.

      Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе на которые указывает осужденная в кассационной жалобе, были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

       При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лукьянчик Н.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

       Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

        Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Лукьянчик Н.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

        Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

        Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

         С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Лукьянчик Н.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

       приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2022 года в отношении Лукьянчик Надежды Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

      Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

      Судьи