Решение по делу № 2-137/2020 от 23.12.2019

                                 Дело № 2-137/2020

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                 г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Кугук К.В.,

с участием ответчика ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л:    

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО4, в иске указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 18.12.2017 кредитного договора № № выдало кредит ФИО4 в сумме 276 000 рублей на срок 30 месяцев под 15,5% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на следующих условиях. Согласно сноски 2 к преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора номером кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования График платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Таким образом, номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в Графике платежей, предоставляемом банком заемщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 07.10.2019 задолженность ответчика составляет 109 545,85 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – 93,36 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 997,03 руб.;

- срочные проценты на основной долг – 985,22 руб.;

- просроченные проценты – 1 638,27 руб.;

- просроченный основной долг – 105 831,97 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом истории операций и историей операций. Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № №, заключенному 18.12.2017, в размере 109 545,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651,70 руб.

    Не согласившись с заявленными требованиями ответчик, предоставил возражения, согласно которых ПАО «Сбербанк» в октябре 2019 года обращался с мировой суд Кировского района г. Хабаровска, судебный участок № № с аналогичными требованиями, с разницей взыскания суммы задолженности по кредитному договору № № от 18.12.2017 за период с 16.01.2019 по 07.10.2019 (включительно) на сумму в размере 113 922,36 руб., и судебных расходов на сумму 1 739,22 руб., которое было рассмотрено заочным решением без присутствия истца и 30.10.2019 вынесен, судебным участком № № мирового суда Кировского района г. Хабаровска судебный приказ, который был обжалован на основании заявления об отмене судебного приказа и вынесено определение от 14.11.2019 об отмене судебного приказа по делу № №. В декабре 2019 года было получено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № №, к которому были приложения с расчетом цены иска по договору № №, которое практически невозможно прочитать. Причет сам расчет дается не за период времени, указанный в требованиях, а с момента заключения договора, но с измененными требованиями в части суммы иска, в исковом заявлении в Кировский районный суд г. Хабаровска, сумма иска составляет 109 545,85 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651,70 руб., а ранее заявленных требований в мировой суд, 113 922,36 руб., за период с 16.01.2019 по 07.10.2019 и судебных расходов на сумму 1 739,32 руб. Как проводился новый расчет ПАО «Сбербанк» не обосновывает, хотя период заявленного времени не изменился. В декабре 2019 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» для разъяснения что такое: неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг. Срочные проценты на основной долг, просроченные проценты и как рассчитываются все эти неустойки и проценты, но вразумительного ответа не получил, кроме того, что такими расчетами занимается камеральный отдел и специалисты не всегда могут дать точные определения в части расчетов. Также он попытался решить вопрос об изменении кредитного договора, с рассмотрением возможных вариантов, но ему ответили, что пока не будут оплачены все пени, какие-либо изменения в кредитном договоре и тем более реструктуризации кредитной задолженности рассматриваться не будут, хотя на официальном сайте ПАО «Сбербанк» описывает и предлагает

варианты, при которых возможно применить как реструктуризацию, так и варианты изменений в кредитные договоры. Из-за сложившихся сложных финансовых и жизненных обстоятельств, а также учитывая, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и он является единственным членом семьи получающий доход, за некоторые месяцы у него не всегда получается вносить полные суммы по кредиту, но оплаты, как по начисленным пеням и основным платежам производятся. Место жительства не изменилось, оснований о признании ответчика должником не имеет, так как оплаты производятся регулярно, взыскание денежной суммы в размере 109 545 рублей, включая все неустойки и пени, рассчитанные ПАО «Сбербанк», противоречит положению п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которым, по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает, поэтому считает какие-либо сторонние начисления не мотивированными и не обоснованными. Также отсутствует пример расчетов начисления по пеням и неустойкам и тем более противоречивые выставленные требования в судебные органы, могут служить подтверждением не верных либо осознанно измененных выставленных расчетов. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, оплаченные суммы по неустойке подлежат первоначально зачислению в счет оплаты задолженности по процентам, что явно, ПАО «Сбербанк» игнорирует, проводя расчеты в счет своего обогащения, рассчитывая проценты на проценты, вместо погашения основного долга, на который и начисляются все проценты, пени и неустойки. Ссылаясь на график платежей на период с 01.01.2019 по 16.10.2019, который он сделал по оплаченным квитанциям и графику платежей, сумма к оплате по договору составляет 111 472,90 руб., оплачено 101 114 рублей, неоплаченная задолженность по основному кредиту за данный период составляет 10 358,90 рублей. Выставленная денежная сумма ПАО «Сбербанк» основного долга явно превышает заявленную в требованиях, также учитывая и все непонятные начисления неустоек и пений, которые ПАО «Сбербанк» указывает в исковом заявлении, явно по выставленному ими основному долгу. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В результате выставляемых ПАО «Сбербанк» неустоек и пени, которые не понятно как начисляются и рассчитываются, ему приходится вносить денежные средства не на погашение основного долга, а оплачивать именно все начисленные ПАО «Сбербанк» неустойки и пени. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, просит суд учесть следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В настоящее время он не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору, при этом считает, что разрешить возникший спорный вопрос можно изменением кредитного договора, не прибегая к его расторжению, с помощью

реструктуризации кредитной задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в возражениях.

    На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.12.2017 ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением (регистрационный номер №) на получение потребительского кредита с размером лимита 276 000 руб., по ставке 15,50 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 30 месяцев с даты его фактического предоставления, согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в количестве 30 Аннуитетных платежей в размере 11 155,89 руб. в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.2.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня послу даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.11 Общих условий, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом;

- на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

- на погашение срочной задолженности по кредиту.

При этом возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору производится в очередности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком ег обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за

датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (п. 3.1 Общих условий).

06.09.2019 банком в адрес Ковальчука А.С. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07.10.2019, с указанием общей суммы задолженности, которая по состоянию на 05.09.2019 составила 124 562,91 руб.

30.10.2019 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2017 за период с 16.01.2019 по 07.10.2019 (включительно) в размере 113 922,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,22 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № № от 14.11.2019 судебный приказ от 30.10.2019, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 отменен.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено ст. 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору и не оспаривается ответчиком. Впоследствии, как усматривается из расчетов истца и также не оспаривается ответчиком, обязательства заемщика по возврату кредита были нарушены, оплата по условиям договора производилась несвоевременно и не в полном объеме, что

предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата долга. Доводы ответчика не служат основанием для освобождения его от уплаты задолженности. Предоставление отсрочек выплаты долга и т.п. является правом, а не обязанностью банка, как кредитора. Нарушений банком при распределении внесенных сумм заёмщиком в счет погашения обязательств по кредитному договору, составлении расчета суммы долга и процентов, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика просроченной суммы долга по кредиту и процентов подлежат удовлетворению. А также суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита и неустока подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1 651,70 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № №, заключенному 18.12.2017, в размере 109 545,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651,70 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2020 года.

Судья:                                     \подпись\

    Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                             \Якимова Л.В.\

Решение подшито в деле № 2-137/2020, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь:                                 Кугук К.В.