Решение по делу № 2-1320/2022 от 18.03.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 сентября 2022 по делу № 2-1320/2022 (43RS0002-01-2022-000205-48)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Семенова Н.А. к АО «Тинькофф Страхование», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бобкова Ю.А., Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансорования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими исковыми требованиями:

    - взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 208 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., неустойку в сумме 400 000 за период с 21.07.2019 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000, почтовые расходы в сумме 76 руб.

В обоснование требований указал, что в собственности истца имеется автомобиль марки Fiat Punto, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.06.2019, вследствие действий водителя Бобкова Ю.А., управлявшего автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, истцу причинен материальный ущерб вследствие повреждения вышеуказанного автомобиля марки Fiat Punto, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Тинькофф Страхование» со сроком страхования с 70.03.2019 по 06.03.2020.

01.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 01.07.2019 представителем страховщика организован осмотр транспортного средства.

17.07.2019 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 32 200 руб.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт в оценке» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 373 410 руб., с учетом износа 257 420 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 357 000 руб., стоимость годных остатков 115 900 руб.

04.10.2019 истец направил ответчику претензию содержащую требования о выплате страхового возмещения, неустойки и др.

03.12.2021 решением финансового уполномоченного по делу № У-21-157097/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано.

В судебное заседание истец Семенов Н.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил представителя.

Представитель истца Чарушина К.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила с учетом заключения экспертных выводов, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 297 960 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы 297 960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., за проведение экспертизы 28 000 руб., почтовые расходы 76 руб.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела и представленные документы, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Семенов Н.А. является собственником транспортного средства ФИАТ PUNTO EASY BZ 1.4, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.06.2019 по адресу: Кировская область Верхошижемский район а/д Среднеивкино-Нижнеивкино 19 км, время 05 час. 18 мин., автомобилю истца были причинены механические повреждения, в результате виновных действий водителя транспортного средства Chevrolet Cruze государственный номер №. (л.д. 12-14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Семенова Н.А. застрахована не была, в связи с чем 01.07.2019 Семенов Н.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование», поскольку на основании договора ОСАГО серии ХХХ № в указанной организации была застрахована автогражданская ответственность Бобкова Ю.А. (л.д. 15-17).

17.07.2019 произведена страховая выплата в сумме 32 200 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-21-157097/5010-007 от 03.12.2021 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта.

Вместе с тем, суду представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Эксперт в оценке» № 9730 от 22.07.2019, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИАТ PUNTO EASY BZ 1.4, государственный регистрационный знак № составила 373 410 руб., рыночная стоимость – 357 000 руб., стоимость годных остатков 115 900 руб. (л.д. 18-36).

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом была назначена судебная автотехническая, товароведческая экспертиза, порученная ООО «ФАС «Консультант».

Согласно заключения эксперта № ЗЭ-01уа/07/22 от 30.07.2022 следует, что восстановительная стоимость ремонта повреждений автомобиля ФИАТ PUNTO EASY BZ 1.4, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от 17.06.2019 составила 330 160 руб.

    Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве достоверного, поскольку экспертиза проводилась по заданию суда независимым экспертным учреждением, отвечает признакам относимости и допустимости, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 297 960 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб., почтовые расходы – 76 руб., которые по мнению суда являются обоснованными и подлежат возмещению (л.д. 38).

Кроме того, в силу ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению неустойка за период с 21.07.2019 по 22.09.2022 в сумме 400 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 148 980 руб.

Вместе с тем, с учетом применения принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности за нарушенное обязательство, применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки штрафа до 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеприведенные доказательства, оценивая их как отдельно так и в совокупности, суд полагает возможным взыскать с пользу Семенова Н.А. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу соблюдения требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 28 000 руб. (л.д. 131 т. 2) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 559,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова Н.А. к АО «Тинькофф Страхование» к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Семенова Н.А. страховое возмещение в сумме 297 960 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., неустойку в сумме 200 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 8 559,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                     А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения изготовлена 12.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022