Решение от 15.05.2024 по делу № 2-2058/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-2058/2024

76RS0013-02-2024-001178-68

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Шагиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 мая 2024 года гражданское дело по иску Богданова Владислава Игоревича к Цветкову Егору Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Богданов В.И. обратился в суд с иском к Цветкову Е.А. о взыскании суммы долга по расписке в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16673,43 руб., взыскании процентов в последующем по день фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов на представителя в размере 22000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 110 000 руб. на три месяца, то есть до 08.12.2022 года. Ответчиком была составлена расписка, в которой он подтвердил факт получения денежных средств и обязался вернуть по истечении срока.

10.09.2022 года Богданов В.И. предоставил Цветкову Е.А. в долг денежные средства в размере 10 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из истории операций (трансакции) в личном кабинете клиента банка. Условия займа денежных средств и возврата аналогичные условиям, ранее согласованным в расписке от 09.09.2022 года, а именно на три месяца, дата возврата денежных средств – 08.12.2022 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.12.2022 года по 20.03.2024 года в сумме 16673,43 руб., в соответствии с представленным расчетом. Кроме того просит взыскать расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

Истец Богданов В.И. в судебном заседании не участвовал, его представить по доверенности Королева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цветков Е.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Богдановым В.И. и Цветковым Е.А. был заключен договор займа на сумму 110 000 рублей, который подтверждается расписками от 09.09.2022 года, написанными и подписанными собственноручно Цветковым Е.А., а также его пояснениями о признании исковых требований в части взыскания долга в полном объеме. В одной из расписок указано обязательство о возврате денежной суммы в срок до 08.12.2022 года. Тем самым, следует, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Факт собственноручного подписания расписки Цветковым Е.А. не оспорен. Возражений против доводов иска о зачислении 10000,00 рублей на его банковский счет, ответчик не представил, напротив, в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями о взыскании долга в сумме 120000,00 рублей.

Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается.

26.02.2024 года истец обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о привлечении к ответственности Цветкова Е.А. Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. При проведении проверки материала КУСП №, 6420 от 26.02.2024 года установлено, что Цветков Е.А. не отрицал факт получения денежной суммы от Богданова В.И. в количестве 110 000 рублей. Умысла на мошеннические действия не имеет, готов погашать долг по финансовой возможности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены истцу. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежной суммы по займу, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, учитывая признание иска ответчиком, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы долга в размере 120 000 рублей имеются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец в соответствии со ст. 395 ГПК РФ просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.12.2022 года по 20.03.2024 года в сумме 16673,43 руб., одновременно заявляя требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК ПРФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 года по 15.05.2024 года в размере 19537,17 рублей в соответствии с расчетом:

120 000

120 000

120 000

120 000

120 000

120 000

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
120 000	13.12.2022	23.07.2023	223	7,50%	365	5 498,63
24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	614,79
15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 341,37
18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 795,07
30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	2 416,44
18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	736,44
01.01.2024	15.05.2024	136	16%	366	7 134,43
520	11,44%	19 537,17

В дальнейшем проценты подлежат взысканию за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности по займу, до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла по доверенности Королева Л.С., услуги которой оплачены истцом в сумме 22 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 07 марта 2024 года и кассовым чеком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя и в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 537,17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13600,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.05.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░.