Решение по делу № 2-1957/2024 от 13.05.2024

УИД 38RS0***-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 05 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                 Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                           ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2024 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО ПКО «ЦДУ» - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 20527618 от 06.02.2023 за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 в размере 129 774,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795,49 руб.

В обоснование иска истец указал, что 06.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 20527618, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 60 700 руб. сроком на 126 календарных дня с процентной ставкой 167,90% годовых, срок возврата займа – 12.06.2023. Ответчик не исполнил обязанность по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 возникла задолженность в размере 129 774,29 руб., в том числе: 60 700 руб. – сумма основного долга, 65 629,52 руб. – проценты, 3 444,77 руб. – штрафы (пени). 21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого, права требования по договору займа № 20527618 от 06.02.2023 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 06.02.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 20527618, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в долг денежные средства в размере 60 700 руб. на срок 126 календарных дня с условием уплаты процентов: с 1 дня срока займа по 35 день срока займа – 365% годовых, с 36 дня срока займа по 36 день срока займа – 0,91% годовых; с 37 дня срока займа по 125 день срока займа – 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 9: первый платеж в сумме 9 095,92 руб. уплачивается 20.02.2023, последующие платежи в сумме 9 095,92 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Согласно п. 4.1 оферты на предоставлением займа № 20527618 от 06.02.2023, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на просроченную сумму потребительского займа.

Подписав договор займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14).

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется.

Как следует из обоснования иска и представленного истцом расчета, ответчик обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 129 774,29 руб., в том числе: 60 700 руб. – сумма основного долга, 65 629,52 руб. – проценты, 3 444,77 руб. – штрафы (пени).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.

Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств не заключения договора займа, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23 от 21.07.2023, ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа № 20527618 от 06.02.2023, что подтверждается Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № ММ-Ц-62-07.23 от 21.07.2023.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что АО ПКО «ЦДУ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование займом, а также нарушение заемщиком срока возврата займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, суммы процентов за пользование займом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 795,49 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями № 453920 от 27.12.2023 и № 135137 от 06.05.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, ИНН ***) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № 20527618 от 06.02.2023 за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 в размере 129 774,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 795,49 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Щербакова