Решение по делу № 2-183/2016 от 03.03.2016

дело № 2-183/2016

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года с.Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рулей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик производил возврат суммы займа по частям, последний возврат суммы займа был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Всего возвращено было <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и в качестве возврата судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Направила в суд заявление в котором исковые требования поддерживала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщила суду о причинах своей неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена расписка, согласно которой она взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично возвратила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату их получения, а также срок, на который ФИО1 денежные средства предоставлялись. Отсутствие в расписке от ДД.ММ.ГГГГ данных о займодавце не может свидетельствовать о не заключении между сторонами по данному делу договора займа.

Из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств следует, что нахождение расписки у ФИО2 указывает на то, что она является займодавцем по договору займа и что ФИО1 свои обязательства перед ней по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме не исполнила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том что факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств по договору займа установлен, как установлено и отсутствие доказательств возврата долга в полном объеме, что с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, свидетельствует об обоснованности требований истца в части взыскания оставшейся суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательств по возврату долга, однако представленный истцом расчет, находит не соответствующим требованиям материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления настоящего иска указанием Центрального Банка Российской Федерации N 2873-У от 13.09.2012 "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8,25%, действующая до настоящего времени.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату долга истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 1 170 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х 1170дн.)

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов суд исходит из того, что в силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> – 100 000) х 2% + 3200). В судебном заседании установлено, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> – 100 000) х 2% + 3200), однако с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумму основного долга по договору займа; <данные изъяты> рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова