Решение по делу № 2-4088/2014 от 15.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «15» сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ровенькова Д. Е. к ИП Шевкунов А.С. о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Ровеньков Д.Е. обратился в суд с иском к ИП Шевкунов А.С. о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичная норма содержится в п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу вышеприведенной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и вышеприведенных разъяснений, к отношениям, возникающим из договоров долевого участия в строительстве дома, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В частности, к таким отношениям применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, к которым относятся положения об альтернативной подсудности.

При таких обстоятельствах, Ровеньков Д.Е. вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Местом жительства Ровенькова Д.Е. является <...>, Железнодорожный район города.

Местом нахождения ответчика является <...>, Первомайский район города.

По общим правилам заключения договоров, место заключения договора указывается в самом договоре. Если в договоре не указано место его заключения, договор, в силу положений ст. 444 ГК РФ, признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, на основании ст. 444 ГК РФ местом заключения договоров является место жительства истца – <...>, Железнодорожный район города, или место нахождения ответчика – <...>, Первомайский район города.

Поскольку местом жительства истца является <...>, Железнодорожный район города, относящийся к юрисдикции Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону, местом государственной регистрации ответчика является <...>, Первомайский район города, относящиеся к юрисдикции Первомайского районного суда города, суд приходит к выводу о неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Ростова-на-Дону. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что местом заключения договора, является Октябрьский район города, суду не представлено. Из текста самого договора это не следует.

Документов, подтверждающих исполнение договора по <...>, Октябрьский район города, суду представлено не было. Из текста договора не следует, что местом его исполнения является исключительно Октябрьский район города. Напротив, по утверждению истца, местом исполнения договора является <...> Железнодорожный район города.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя истцу о предъявлении настоящего иска по месту нахождения ответчика, мнение представителя истца о передаче дела по подсудности по месту жительства истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи иска Ровенькова Д. Е. к ИП Шевкунов А.С. о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону, по месту жительства истца.

руководствуясь ст.ст.30,33 ГПК РФ,

определил:

Дело по иску Ровенькова Д. Е. к ИП Шевкунов А.С. о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: