Решение по делу № 1-128/2024 (1-865/2023;) от 15.12.2023

№ 1-128/2024

66RS0007-01-2023-009467-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого Архипова Д.А.,

защитника – адвоката Чевской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Архипова Дениса Анатольевича, <данные изъяты>, ранее несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Д.А. виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Во исполнение решения Мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Архипова Д.А. возложена обязанность по выплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако Архипов Д.А., проживавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также проживавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области в отношении него исполнительного производства №-ИП, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, Архипов Д.А. действуя неоднократно, не выплачивал алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения суда.

В результате умышленного, неоднократного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у Архипова Д.А. согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 214 387 (двести четырнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 13 копеек. Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера алиментов, определенного решением Мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Среднемесячная заработная плата, установленная по Российской Федерации на момент расчета задолженности, составила 71 419 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Архипов Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Архипов Д.А. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Архипова Д.А., суд учитывает, что он характеризуется положительно, намерен погасить задолженность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, при этом назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное Архиповым Д.А. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Архипову Д.А. подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения Архипову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Кабанов