Решение от 17.06.2020 по делу № 22-2433/2020 от 21.05.2020

КОПИЯ: Судья Палунина А.А. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при помощнике судьи Савицкой О.М.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г.,

адвоката Усовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Максименко В.В. на постановление Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление старшего инспектора Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденному МАКСИМЕНКО В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максименко В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не покидать место жительства (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Старший инспектор Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Прилепко А.А. обратился в суд с представлением в отношении осужденного Максименко В.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом, находился в розыске.

Обжалуемым постановлением суда представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Максименко В.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Максименко В.В. просит постановление суда отменить, так как он, Максименко В.В., был болен и не мог подготовиться к судебному заседанию, повестка им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Усова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы;

Прокурор прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, производство по представлению старшего инспектора Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Максименко В.В. прекратить.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и прекращению производства по представлению старшего инспектора Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Прилепко А.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных материалов, вопреки процедуре, предусмотренной ч. 4 ст. 190 УИК РФ, представление об отмене условного осуждения в отношении Максименко В.В. внесено старшим инспектором Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Прилепко А.А.

Приказа о замещении старшим инспектором Прилепко А.А. должности начальника уголовно-исполнительной инспекции представленные материалы не содержат.

Между тем, уголовно-исполнительное законодательство РФ (ч. 4 ст. 190 УИК РФ) не предусматривает возможность для иных лиц, кроме начальника уголовно-исполнительной инспекции, либо для лица, его замещающего, вносить в суды представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление подписано и направлено в суд ненадлежащим должностным лицом, не имеющим на это полномочий в силу закона.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения представления по существу, а потому производство по нему подлежало прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а производство по представлению старшего инспектора Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Прилепко А.А. в отношении осужденного Максименко В.В. прекращению.

В связи с прекращением производства по представлению, доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для его удовлетворения оценке не подлежат.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Максименко В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.