Решение по делу № 33-17343/2024 от 18.09.2024

Судья Галиуллин А. Р.                               УИД 16RS0046-01-2022-017523-78

                                                                                         дело № 33 - 17343/2024

                                                                                                                                                дело № 2 – 785/2023                                                                                              учёт № 136г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года                                           город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Кузяхметова Фархада Рустемовича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2024 года, которым ему было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 30 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2023 года на Кузяхметова Ф. Р. была возложена обязанность привести своими силами и за свой счёт балкон жилого помещения .... в <адрес> в первоначальное состояние путём демонтажа элементов остекления балкона, дополнительных конструктивных элементов над балконом (козырька), с него в пользу истицы Гараевой Раиды Саетовны были взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и неустойка на случай неисполнения решения в сумме 500 рублей за каждый день просрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года решение было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года апелляционное определение было отменено в части с указанием на необходимость установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 года решение было изменено путём дополнения его резолютивной части указанием на срок исполнения судебного акта до 1 августа 2024 года.

26 декабря 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения до 1 июня 2024 года.

Судья в предоставлении отсрочки отказал.

В частной жалобе, которая была подана 13 февраля 2024 года и повторяет доводы заявления, ответчик просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его требование и предоставив отсрочку до 1 июня 2024 года.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как указано в статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, судья исходил из того, что отсрочка исполнения решения может быть предоставлена при исключительных обстоятельствах, объективно затрудняющих его исполнение, однако ответчиком в обоснование своей просьбы не предоставлено документов, подтверждающих его реальное имущественное положение, в том числе, наличие либо отсутствие иного жилья, а также наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им вступившего в законную силу решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, не противоречат закону и разъяснениям высшей судебной инстанции. При этом суд учитывает, что апелляционным определением от 23 мая 2024 года был установлен срок исполнения решения до 1 августа 2024 года, и необходимость в предоставлении отсрочки до 1 июня 2024 года отпала.

Таким образом, определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 329, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кузяхметова Ф. Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 29 октября 2024 года.

Судья: