Решение по делу № 8Г-19903/2024 [88-20564/2024] от 30.09.2024

УИД 59RS0007-01-2023-005586-37

№ 88-20564/2024

мотивированное определение составлено 20 ноября 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск     14 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Сафронова М.В.,

судей                        Федотенкова С.Н., Лаврова В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-684/2024 по иску Семеновой Дарьи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н., судебная коллегия

установила:

Семенова Д.В. обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцом заключено 3 договора потребительского кредита, одновременно с заключением каждого из договоров истцом с ответчиком заключено 3 договора страхования, с оплатой страховой премии в пользу страховщика по каждому договору в полном объеме. В связи с досрочным погашением кредитных обязательств, истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страховой премии, исчисленной пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30 января 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Признаны расторгнутыми договор страхования № <данные изъяты> от 7 июня 2021 г. – 15 декабря 2022 г., договор страхования № <данные изъяты> от 27 декабря 2021 г. – 3 октября 2022 г., договор страхования № <данные изъяты> от 12 июля 2022 г. – 12 августа 2022 г.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Семеновой Д.В. взысканы страховая премия: по договору страхования № <данные изъяты> от 7 июня 2021 г. в размере 126 187 руб. 25 коп.; по договору страхования № <данные изъяты> от 27 декабря 2021 г. в размере 69 161 руб. 67 коп.; по договору страхования № <данные изъяты> от 12 июля 2022 г. в размере 171 877 руб. 85 коп.; штраф в размере 183 613 руб. 38 коп. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 172 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июня 2024 г. решение суда в части взыскания страховой премии по договору страхования № <данные изъяты> от 7 июня 2021 г. в размере 126 187 руб. 25 коп. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Это же решение суда в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменено. Размер взысканного штрафа снижен до 120 519 руб. 76 коп., госпошлины - до 5 910 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит об отмене судебных постановлений, в части договоров страхования № <данные изъяты> от 27 декабря 2021 г. и № <данные изъяты> от 12 июля 2022 г., и указывает, что судами при вынесении решений не учтено, что договоры страхования были заключены добровольно, при предоставлении потребителю всей необходимой информации. Полагает, что судами сделаны неправомерные выводы о том, что договоры страхования заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Обращает внимание, что возможность наступления страхового случая с досрочным погашением кредитных обязательств не отпала, в связи с чем оснований для расторжения договоров страхования не имелось. Считает, что истцом пропущен срок, в течение которого возможно обратиться с требованием о возврате страховой премии.

В письменных возражениях Семенова Д.В. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 июня 2021 г. между Семеновой Д.В. и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, выдан кредит в сумме 1 686 500 руб., на срок 60 месяцев под стандартной ставкой 11,99 % годовых.

Согласно п. 4.1.1 договора, процентная ставка составляет 6,99 % годовых. Процентная ставка равна разнице между стандартной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья.

Для получения дисконта по процентной ставке, 7 июня 2021 г. между Семеновой Д.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №<данные изъяты> (Программа 1.6), сроком действия 60 месяцев.

Согласно справке АО «Альфа-банк» № 22-6906482 от 9 декабря 2022 г. задолженность истца по кредитному договору №<данные изъяты> от 7 июня 2021 г. была погашена в полном объеме 5 декабря 2022 г.

17 декабря 2022 г. истцом посредством почтовой службы направлено ответчику заявление о расторжении договора страхования №<данные изъяты> от 7 июня 2021 г. и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Заявление ответчиком получено 22 декабря 2022 г., оставлено без удовлетворения.

31 марта 2023 г. АО «Альфа-банк» письмом № <данные изъяты> уведомило истца о расторжении договора страхования без возврата страховой премии.

В связи с данными обстоятельствами, в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций истцом было подано заявление о принятии в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» решения о возврате части страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 13 июня 2023 г. Климовым В.В. отказано в удовлетворении требований.

27 декабря 2021 г. между Семеновой Д.В. и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, выдан кредит в сумме 391 000 руб., на срок 60 месяцев по стандартной ставкой 16,99 % годовых.

Согласно п. 4.1.1 договора, процентная ставка составляет 16,99 % годовых. Процентная ставка равна разнице между стандартной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья.

Для получения дисконта по процентной ставке 27 декабря 2021 г. между Семеновой Д.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L0302/541/00213514/1 (Программа 1.3.1), сроком действия 60 месяцев.

Согласно справке АО «Альфа-банк» № 22-6906482 от 9 декабря 2022 г. задолженность истца по кредитному договору №<данные изъяты> от 27 декабря 2021 г. была погашена в полном объеме 3 октября 2022 г.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования № <данные изъяты> от 27 декабря 2021 г. и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

31 марта 2023 г. АО «Альфа-банк» письмом № 8372-8373/8206 уведомила истца о расторжении договора страхования без возврата страховой премии.

12 июля 2022 г. между Семеновой Д.В. и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, выдан кредит в сумме 580 500 руб., на срок 36 месяцев под стандартной ставкой 21,22 % годовых.

Согласно п. 4.1.1 договора процентная ставка составляет 13,99 % годовых. Процентная ставка равна разнице между стандартной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья.

Для получения дисконта по процентной ставке 12 июля 2022 г. между Семеновой Д.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №<данные изъяты> (Программа 1.3.6), сроком действия 36 месяцев.

Согласно справке АО «Альфа-банк» № 22-6906482 от 9 декабря 2022 г. задолженность истца по кредитному договору № <данные изъяты> от 12 июля 2022 г. была погашена в полном объеме 12 августа 2022 г.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования №<данные изъяты> от 12 июля 2022 г. и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

31 марта 2023 г. АО «Альфа-банк» письмом № 8372-8373/8208 уведомило истца о расторжении договора страхования без возврата страховой премии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 329, 333, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», установив, что поскольку размер процентной ставки по договорам потребительского кредита был поставлен в зависимость от заключения договоров страхования, условия, необходимые для возврата страховой премии, истицей соблюдены, потребительские кредиты возвращены в полном объеме, истец имеет право требовать возврата уплаченных ей страховых премий за не истекший период страхования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии по договору страхования №<данные изъяты> от 7 июня 2021 г., отменил решение по делу в указанной части и вынес новое, которым отказал в удовлетворении требований, поскольку данный договор не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, а так как возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по договору кредитному договору не отпала, основания для взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования отсутствуют.

С учетом отмены решения в части взыскания страховой премии по договору страхования №<данные изъяты> от 7 июня 2021 г. суд уменьшил размер штрафа подлежащего взысканию и размер государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной частях и суда апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что договоры страхования № <данные изъяты> от 27 декабря 2021 г. и № <данные изъяты> от 12 июля 2022 г. были заключены добровольно и не являлись обеспечением по кредитным обязательствам истца, подлежат отклонению, поскольку они аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы суды установили, что заключение договоров страхования № <данные изъяты> от 27 декабря 2021 г. и № <данные изъяты> от 12 июля 2022 г. со стороны истца было обусловлено необходимостью получения процентной ставки с дисконтом по кредитным договорам, при том, что на указанные даты у истца имелся заключенный договор страхования, по которому такой дисконт ему был предоставлен по ранее заключенному кредитному договору.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оспаривая произведенную судами оценку доказательств, уже имеющихся в материалах дела, заявитель не указывает конкретных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

При этом, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра вступивших в силу судебных актов в кассационном порядке (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а выражают субъективное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 января 2024 г., в неотмененной и неизмененной частях, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи