Решение по делу № 2-148/2022 (2-1828/2021;) от 18.06.2021

78RS0012-01-2021-002036-21                    Санкт-Петербург

Дело № 2-148/2022                              14.03.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Астаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова Вячеслава Михайловича к ООО «Премиум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с 10.10.2020 он работал в баре/ресторане «Сингапур» по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 17А, принадлежащем ответчику, в должности бармена, оплата 166,67 руб. в час, сменный график по 12 часов в день.

Трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался.

25.12.2020 истец фактически прекратил трудовые отношения с ответчиком в связи с задержками в выплате заработной платы, образовалась задолженность 45000 руб., 15.02.2021 ответчик выплатил истцу 28000 руб. в счёт погашения задолженности.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и    ООО «Премиум», взыскать задолженность по заработной плате, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснил, что заработная плата была обещана ему в размере 40000 руб. в месяц, он нашёл объявление в Интернет-приложении, в котором был указан номер Вероники –администратора ресторана и гастробара Сингапур, она выплачивала истцу заработную плату, задолженность по заработной плате истцу выплачивал управляющий Евгений, последний рабочий день истца был примерно 23 или 24 декабря 2020 года; в баре ответчика работало три бармена; подтверждения передачи истцу денежных средств в размере 28000 руб. у истца не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в отзыве указал и также дополнительно пояснил, что истец не был включён в штатное расписание, какой-либо договор (трудовой или гражданско-правовой) с ним не заключался, также предоставил документы и справку о том, что истец с ведома или по поручению работодателя или иного уполномоченного лица к работе не допускался; факт принадлежности ответчику бара/ресторана Сингапур, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 17А, подтвердил, иные факты и обстоятельства, изложенные в иске, оспаривает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, ответчика, приходит к следующему.

Ответчику принадлежит ресторан (бар, согласно иску) Сингапур, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 17А, указанные обстоятельства подтверждаются стороной ответчика.

Согласно содержанию иска, с 10.10.2020 истец работал в баре/ресторане «Сингапур» по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 17А, принадлежащем ответчику, в должности бармена, оплата 166,67 руб. в час, сменный график по 12 часов в день, трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, 25.12.2020 истец фактически прекратил трудовые отношения с ответчиком в связи с задержками в выплате заработной платы, образовалась задолженность 45000 руб., 15.02.2021 ответчик выплатил истцу 28000 руб. в счёт погашения задолженности.

При этом истцом не указано и не предоставлено доказательств того, какие особенности трудовых отношений были установлены, режим работы (указано только наличие сменного графика и количество часов в день, истец не смог пояснить конкретный график работы (2 через 2 дня, пять через два дня и т.д.), режим отдыха, отпусков и т.д.; согласно объяснениям истца, заработная плата была установлена 40000 руб. в месяц, при этом в иске указана оплата 166,67 руб. в час, истцом противоречия не объяснены; истцом доказательств передачи ему от ответчика денежных средств в размере 28000 руб. не предоставлено, ответчиком указанное обстоятельство оспаривается.

В обоснование доводов, опровергающих доводы истца, ответчиком предоставлены следующие доказательства.

Согласно справке-заявлению ООО «Премиум» от 01.03.2022, подписанной руководителем организации, несущим ответственность за содержание данного документа, истец в штат организации не оформлялся, по поручению работодателя или уполномоченного представителя к работе и выполнению трудовых функций истец не допускался, трудовой или гражданско-правовой договор по должности бармена с ним не заключался, заявление о приёме на работу истец не подавал, заработная плата истцу не выплачивалась.

Согласно штатному расписанию ООО «Премиум» в спорный период времени в штате ответчика было оформлена только два бармена (истцом указано на работу трёх барменов, одним из которых, по утверждению истца, являлся сам истец), график работы 2 через 2 дня, посменно, с 11 до 23, с окладом 35000 руб. в месяц.

Указанные доказательства суд признаёт допустимыми и относимыми, истцом данные доказательства никак не оспорены.

Содержание указанного штатного расписания не подтверждает доводы истца о том, что в баре/ресторане Сингапур в спорный период времени работало 3 бармена, а заработная плата составляла 40000 руб., либо заработная плата составляла 166,67 руб. в час, факт работы истца.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Суд полагает, что истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств наличия указанных обстоятельств и фактов, указанных в иске.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2017 г. указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения могут возникнуть при наличии следующих условий:

- работник фактически допущен к выполнению работы;

- работник допущен по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что он был допущен к выполнению работ, выполнял работу по поручению ответчика.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащиеся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредство факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационного-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Истцом не предоставлено доказательств обращения с заявлением о приеме на работу, оформления трудовой книжки.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным оглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Ст. 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ч. 3 ст. 16 ТК РФ указано, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, ответчик не предлагал истцу заключение трудового договора, при этом истец, зная о порядке заключения трудового договора, с заявлением о принятии на работу не обратился, трудовую книжку ответчику не передал. Доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение о трудоустройстве, установлен конкретный график рабочего времени, размер оплаты труда, режим отдыха, отпусков и т.д., не представлено. Не имеется также доказательств, достоверно подтверждающих, что истец систематически в соответствии с установленным графиком работы выполнял в спорный период трудовые обязанности, получал у ответчика заработную плату. Истец в иске и в судебном заседании не смог пояснить, какая у него была установлена заработная плата, в иске и объяснениях истца имеются прямые противоречия, истцом не указан конкретный график работы, размер оплаты труда, режим отдыха, отпусков и т.д.

Таким образом, материалами дела не подтверждается надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами и опровергается факт того, что истец был допущен к работе работодателем или его представителем по поручению работодателя, факт выполнения какой-либо работы по трудовому договору истцом, период работы истца, а также размер его заработной платы.

Согласно ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Вместе с тем, материалами дела, допустимыми, относимыми доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом какой-либо работы в интересах работодателя, период ее выполнения, размер оплаты за отработанное время/работу.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Иных доказательств, подтверждающих факт допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы истца и предоставленные им доказательства о том, что на работу его принимал управляющий Евгений, не подтверждаются допустимыми доказательствами и опровергаются объяснениями ответчика, данными в возражениях на иск, согласно которым указанное лицо не имеет никакого отношения к ответчику, как и предоставленная истцом переписка.

Суд полагает, что предоставленные истцом доказательства – скриншоты переписки в мессенджере Whatsapp, как им указано, в группе сотрудников бара Сингапур и управляющего баром Евгением не подтверждают доводы истца с достоверной степенью, так как факт принятия истца на работу и выполнения им трудовых функций данные доказательства не подтверждают, обозначение собеседников в контактах имени собеседника и добавления к нему обозначения Сингапур, в том числе к названию группы. не свидетельствует неоспоримо о наличии у них полномочий по допуску истца к работе у ответчика и наличие у них соответствующих полномочий, а также не свидетельствует о выполнении истцом трудовых функций у ответчика.

В сложившейся судебной практике рассмотрения подобных споров предмет доказывания включает в себя необходимость подтверждения истцом следующих фактов: работа носила постоянный характер, работа выполнялась непосредственно по заданию работодателя; выполнение определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и иные обстоятельства наличия трудовых отношений.

Истцом не доказан факт выполнения им каких-либо работ (ни на постоянной основе, ни на разовой) по заданию ответчика.

С учетом предоставленных доказательств суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку не установлено, что истец был принят на работу или допущен к ней с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на то лица, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовых договоров с ним не заключалось. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в иске истцу отказать в части установления факта трудовых отношений за спорный период.

Также суд учитывает то, что согласно содержанию иска истец получил от ответчика оплату в размере 28000 руб., однако доказательств данному факту истцом не предоставлено, ответчиком данный факт оспаривается.

Истцом не доказан факт поручения конкретных работ (видов, объемов, технических условий выполнения работ и т.п.) истцу непосредственно работодателем; факт надлежащего выполнения определенного объема конкретного вида работ непосредственно истцом; факт надлежащим образом и в требуемой законом форме согласованной сторонами стоимости выполненных работ, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать возникновение и наличие между сторонами гражданско-правовых отношений подряда, так как истцом не предоставлено доказательств того, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда и выполнены работы по стоимости и объёму.

В связи с тем, что остальные требования вытекают и основаны на требовании об установлении факта трудовых отношений, истцом доказательств установления ему заработной платы, заключения трудового договора, выполнения работы не предоставлено и судом не установлено, суд полагает необходимым также отказать в иске о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Басова Вячеслава Михайловича к ООО «Премиум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья:                                 А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022