Решение по делу № 33-8313/2024 от 25.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2024 года по делу № 33-8313/2024

Судья в 1-й инстанции Дегтярев И.А. дело № 2-243/2024

УИД 91RS0006-01-2023-001033-48

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Крапко В.В.
Подобедовой М.И.
при секретаре	Клименко А.В.

    заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Заместителя прокурора Бахчисарайского района в интересах Муниципального образования - городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района в лице Администрации города Бахчисарай и Бахчисарайского городского совета, в интересах неопределенного круга лиц к Куртамеровой Лиле С.В., Ивашко А.И., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительной сделки и применении последствий ничтожности сделки, об истребовании земельного участка из незаконного владения,

    по встречному иску Куртамеровой Лили С.В. к Администрации города Бахчисарай Республики Крым, третье лицо Ивашко А.И., о признании добросовестным приобретателем,

    по апелляционной жалобе Куртаметовой Лили С.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2024 года,

у с т а н о в и л а:

12 апреля 2021 года заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым, действуя в интересах Муниципального образования - городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района в лице Администрации города Бахчисарай и Бахчисарайского городского совета, а также в интересах неопределенного круга лиц, дополнив свои требования, обратился в суд с иском к Куртамеровой Лиле С.В., Ивашко А.И., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2017 года, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, заключенного между Куртамеровой Л.С.В. и Ивашко А.И.; признать отсутствующим право собственности Ивашко А.И. на вышеуказанный земельный участок; прекратить право собственности Куртамеровой Л.С.В. на вышеуказанный земельный участок, исключив из ЕГРН запись о регистрации за ней права собственности; истребовать из чужого незаконного владения Куртамеровой Л.С.В. вышеуказанный земельный участок, обязав Куртамерову Л.С.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в собственность муниципального образования.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым проведена проверка законности оформления частной собственности на спорный земельный участок, который был передан в собственность незаконным решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 27.12.2001 №461а «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам».

Незаконность указанного решения исполкома, прокурор обосновывает тем, что приговором Бахчисарайского районного суда Республик Крым от 10 февраля 2023 года вступившего в законную силу 24 мая 2023 года, осуждено бывшее должностное лицо Госкомрегистра - Сейтумеров А.Р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту использования заведомо поддельного документа - решения исполкома от 27.12.2001 №461а и архивной выписки выданной на основании поддельного документа.

В рамках уголовного дела проведены судебные экспертизы, согласно которых установить принадлежность в решении исполкома подписи городского головы не предоставляется возможным, а подпись от имени секретаря выполнена иным лицом.

Таким образом, прокурор считает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Ивашко А.И. была произведена незаконно, а следовательно и его дальнейшая продажа, что свидетельствует о нарушении интересов городского поселения в сфере управления и распоряжения землями муниципальной собственности, и они подлежат защите в судебном порядке на основании статей 209, 301, 302 ГК РФ.

Куртамерова Л.С.В. не согласившись с требованиями прокурора, подала встречный иск к Администрации города Бахчисарай Бахчисарайского района, в котором просит признать её добросовестным приобретателем, мотивируя встречные требования тем, что 20 декабря 2017 года она и Ивашко А.И. заключили договор купли-продажи земельного участка за 400 000 руб., Ивашко А.И. передал земельный участок, а она передала Ивашко А.И. денежные средства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Указывает, что на момент заключения договора, она не знала и не должна была знать, что Ивашко А.И. не является законным собственником отчуждаемого земельного участка, принадлежность земельного участка продавцу сомнений не вызывало. В реестре муниципального имущества данный земельный участок отсутствует. Архивная выписка при регистрации права собственности за Ивашко А.И. сомнений у госрегистратора не вызывала. Полагает, что в данном случае имеется необходимость защитить свои права путем подачи встречного иска. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начал истекать с 05 марта 2019 года с момента признания муниципального образования потерпевшим по уголовному делу, а прокурор обратился в суд с иском только 12 апреля 2023 года.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2024 года иск заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым, удовлетворен частично.

Из чужого незаконного владения Куртаметовой Л.С.В., истребован земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Куртаметова Л.С.В. обязана в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, вернуть в собственность Муниципального образования - городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об аннулировании сведений о собственниках земельного участка.

В остальной части иска прокурора - отказано.

Встречный иск Куртамеровой Л.С.В. - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Куртаметова Л.С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска заместителя прокурора в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что согласно приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года вступившего в законную силу 24 мая 2023 года (уголовное дело №1- 48/2023), Сейтумеров А.Р. осужден по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в частности по факту использования заведомо поддельного документа - решения исполкома от 27 декабря 2001 года №461а и архивной выписки выданной на основании поддельного документа: при следующих обстоятельствах:

в период с конца 2015 года до 09 марта 2016 года на территории Республики Крым с неустановленными в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, с целью сбыта, на основании ранее существовавшего решения, изготовлено поддельное решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета № 461а от 27 декабря 2001 года, которое в соответствии с требованиями: Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, является официальным документом, подтверждающим возникновение у граждан права собственности на земельные участки, расположенные на территории г. Бахчисарая Республики Крым, в которое на основании информации лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о площади земельных участков, их адресах, фактическом местоположении, а также сведений о возможности внесения недостоверных сведений в конкретное, ранее существовавшее решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета, сведений о личности подставных лиц, предоставленных Сейтумеровым А.Р. - в указанный период времени, неустановленными лицами внесены недостоверные сведения о бесплатной передаче неустановленному кругу граждан, в частную собственность земельных участков, в том числе данные подставных лиц, на которых члены организованной группы, возглавляемой лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, планировали оформлять право собственности на земельные участки, незаконно отчуждаемые путем мошенничества, у муниципального образования - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, а именно данные: Ивашко А.И. о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Бахчисарай, ул. Айсерез, 22, кадастровый номер: 90:01:010104:10244.

С целью совершения мошенничества, с использованием поддельного решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета № 461а от 27 декабря 2001 года - лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ей роли в ранее разработанном плане совершения преступления, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное завладение правом собственности на имущество муниципального образования - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, имея, в силу занимаемого ею должностного положения, беспрепятственный доступ к архивам решений органов местного самоуправления, содержащих сведения о земельных участках, располагавшихся на территории Бахчисарайского района Республики Крым, в том числе к решениям, вынесенным в период с 1998 по 2002 год исполнительным комитетом Бахчисарайского городского совета, действуя в составе организованной группы, в которую входили лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющиеся членами организованной группы, заранее объединившиеся для совершения нескольких преступлений.

В период с конца 2015 года до 09 марта 2016 года, в неустановленном месте на территории Республики Крым, у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, с целью хранения и использования для совершения мошенничеств на территории г. Бахчисарая незаконно приобрела поддельное решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета № 461а от 27 декабря 2001 года, которое после уничтожения оригинала решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета № 461а от 27 декабря 2001 года поместила в хранилище архивного отдела администрации Бахчисарайского района Республики Крым, по адресу: <адрес>, тем самым включила указанное поддельное решение в официальный документооборот.

После чего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая действовать в составе организованной группы, достоверно зная о том, что в решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета № 461а от 27 декабря 2001 года данные Ивашко А.И. внесены неустановленными лицами незаконно, через подчиненную ей сотрудницу архивного отдела администрации Бахчисарайского района Республики Крым, не располагавшую сведениями о преступных намерениях членов организованной группы по завладению имуществом муниципального образования - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, и непосредственном участии, в здании архивного отдела администрации Бахчисарайского района Республики Крым, по адресу: <адрес>, с целью использования, изготовила на основании поддельного решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета № 461а от 27 декабря 2001 года, являющиеся в соответствии с требованиями: Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»; Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ; Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, официальными документами, предоставляющими права, архивные выписки под исх.№11-99 от 10 ноября 2017 года на имя Ивашко А.И., о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для дальнейшего использования при совершении мошенничества в отношении имущества муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым.

Располагая вышеуказанными архивными выписками, содержащими недостоверные сведения, являющимися правоустанавливающими документами, подтверждающими наличие права собственности на земельные участки у Ивашко А.И., а также возможностью подачи поддельных документов на регистрацию права и перехода права собственности через Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, возможностью подачи через Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр Республики Крым» - Центр «Мои Документы» Раздольное и Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр Республики Крым» (МФЦ Республики Крым Бахчисарай), члены организованной группы оплатили от имени подставных лиц государственную пошлину за государственную регистрацию прав на земельные участки, расположенные по адресам, в том числе <адрес>, после чего члены организованной группы: 19.04.2016, 02.08.2016 и 29 марта 2017 года, в нарушение порядка приема документов, предусмотренного ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ и ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в части подачи заявлений на государственную регистрацию прав лицом неуполномоченным собственником земельного участка, предоставили лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как заведующему Бахчисарайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, действующему согласно отведенной ему роли в ранее разработанном плане совершения преступления, имеющему, в силу занимаемого им должностного положения возможность осуществлять беспрепятственный прием документов от членов организованной группы и передавать их непосредственно подчиненным ему сотрудникам Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не осознававшим о преступных намерениях членов организованной группы, в Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Советская, 11, в числе иных документов заявления от имени и якобы в интересах подставных лиц, предоставили: 21 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года и 25 ноября 2017 года, на территории г. Бахчисарая Бахчисарайского района Республики Крым, не располагавшим сведениями о преступных намерениях членов организованной группы приемщикам Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр Республики Крым» (МФЦ Республики Крым Бахчисарай), а именно: Ивашко А.И. поддельную архивную выписку 11-99 от 10 ноября 2017 года, чем в последующем ввели в заблуждение государственных регистраторов Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и неустановленного в ходе следствия государственного регистратора, использовавшего учетную запись лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые не осознавая о преступных намерениях членов организованной группы, по незаконному приобретению права собственности на земельные участки путем оформления их на подставных лиц, на основании предоставленной поддельной документации, находясь в здании Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: <адрес> -приняли решения о регистрации права собственности по незаконно отчуждаемым земельным участкам, на имя подставных лиц, не располагающих сведениями о совершаемых организованной группой преступлениях, а именно на Ивашко А.И. по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 601 296 рублей, что с учетом общей стоимости незаконно отчужденных земельных участков повлекло причинение имущественного ущерба муниципальному образованию - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, в особо крупном размере. Таким образом, Сейтумеров А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции исследовалось уголовное дело №1-48/2023, из которого к гражданскому делу приобщены копии заключения судебных экспертиз, из которых следует, что установить принадлежность в решении исполкома подписи городского головы не предоставляется возможным, а подпись от имени секретаря выполнена иным лицом.

Также к настоящему гражданскому делу приобщено постановление о возбуждении уголовного дела от 01 февраля 2022 года по факту внесения заведомо ложных сведений о передаче в собственность земельного участка за Ивашко А.И. в решение исполкома №461а от 27 декабря 2001 года и архивной выписки №И99 от 10 ноября 2017 года на имя Ивашко А.И.

Согласно истребованного судом протокола заседания исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета 27 декабря 2001 года №12, вопрос о передаче Ивашко А.И. в собственность земельного участка не рассматривался.

Из предоставленной архивом копии исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 27 декабря 2001 года №461а «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам», сохранившегося после изъятия органами предварительного расследования по уголовному делу, видно, что в п.83 записан Ивашко А.И., о передаче ему в собственность земельного участка площадью 0,06га по <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН и реестровых дел, в том числе оригинала реестрового дела истребованного из уголовного дела, установлено, что 22 ноября 2017 года Ивашко А.И. обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 600кв.м по <адрес>, предоставив архивную выписку №11-99 от 20 ноября 2017 года из решения исполкома Бахчисарайского городского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым от 27.12.2001 №461а «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам». Госрегистратором проверялась достоверность выписки, из архива получена выписка №11-107 от 24 ноября 2017 года.

Земельный участок площадью 600 кв.м для ИЖС, постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и 27 декабря 2017 года под № зарегистрировано право собственности за Ивашко А.И.

Согласно уведомлений из ЕГРН и пояснений ответчика, жилых и нежилых зданий на земельном участке не имеется. Согласно данных из ЕГРН, на имеющиеся на участке газопроводы с кадастровыми номерами № и №, права не зарегистрированы.

Из исследованного в суде первой инстанции оригинала реестрового дела, также установлено, что 25 декабря 2017 года Куртамерова Л.С.В. и Ивашко А.И., заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Ивашко А.И. продал, а Куртамерова Л.С.В. купила за 400000 руб. земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано 27 декабря 2017 года под №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответа Администрации города Бахчисарая, земельно-кадастровая книга отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Курбатов В.М. показал, что он в 2001 году занимал должность городского головы г. Бахчисарая. Заседания исполкома по передаче в собственность земельного участка Ивашко не выносилось и решение о передаче ему в собственность земельного участка он не подписывал.

Правовой основой регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов –Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, в том числе, установленных Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38 - ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до 21 марта 2014 года) земельных правоотношений.

Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно статье 8.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК, государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанные выше земельные участки является решение городского совета при условии, что данное решение не отменено.

Вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок в 2001 регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 (в редакции от 22.06.1993), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 (в редакции от 27.12.1996), Законом Украины «О собственности» от 07 февраля 1991 года № 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992.

Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 1 статьи 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 12 Закона Украины «О собственности», в редакции от 11.04.1995 года, работа граждан является основой создания и приумножение их собственности.

Указанное решение исполкома в судебном порядке не отменялось.

Как следует из копии предоставленного решения исполкома, оно вынесено на основании только заявления граждан, ссылки на утверждение или рассмотрения землеустроительной документации не имеется.

Государственный акт на право собственности на земельный участок Ивашко А.И. не выдавался, обратного в материалы гражданского дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из приговора от 10 февраля 2023 года, следует, что решение исполкома №461а от 27 декабря 2001 года является поддельным, на основании которого зарегистрировано право собственности за Ивашко А.И., следовательно, указанного решения вынесенного в отношении последнего о передаче ему в собственность спорного земельного участка не существовало, а создание поддельного решения исполкома и как следствие выдача архивной выписки на основании которой было зарегистрировано право собственности за Ивашко А.И. противоречит основам правопорядка, и эти действия были совершены умышлено во вред интересам муниципального образования, в результате чего из собственности муниципального образования неправомерно выбыл земельный участок.

Приговор суда, показания допрошенного в суде свидетеля и иные письменные доказательства, в своей совокупности дают суду основания с достоверностью установить, что действительно решение исполкома №461а от 27 декабря 2001 года в части передачи Ивашко А.И. в собственность земельного участка не принималось.

При этом, судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств заключения судебных экспертиз, проведённых в рамках уголовного дела, поскольку их оценка не относится в качестве экспертного заключения к настоящему гражданскому делу, должна быть дана при рассмотрении уголовного дела в суде, в порядке предусмотренном УПК РФ, а не ГПК РФ.

Доводы ответчика иск Куртамеровой Л.С.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности нельзя признать состоятельными, поскольку ответчиком неверно рассчитана дата начала течения срока исковой давности.

Предоставленная ответчиком копия постановления о возбуждении уголовного дела от 05 марта 2019 года со ссылкой на начало течения срока исковой давности, также исследована судом первой инстанции и приобщена из уголовного дела.

Однако данное постановление содержит сведения о возбуждении уголовного дела по иным обстоятельствам, а признание администрации города потерпевшим в 2019 году, не относится к спорному земельному участку.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления в отношении спорного земельного участка, он датирован 31 января 2022 года, а уголовное дело по факту служебного подлога документов в отношении спорного по данному гражданскому делу земельному участку возбуждено 01 февраля 2022 года.

Как установлено судом первой инстанции уголовное дело в отношении Сейтумерова не содержит сообщений о преступлении либо сведений в отношении спорного земельного участка, ранее чем 31 января 2022 года чтобы свидетельствовало о том, что администрация города Бахчисарая знала о незаконности выбытия земельного участка из собственности муниципального образования, путем подделки должностным лицом решения исполкома и регистрации права собственности за Ивашко А.И.

Кроме того, согласно информации из уголовного дела №1- 16/2024 в отношении иных лиц обвиняемых в совершении преступлений совместно с Сейтумеровым А.Р., производство по которому не окончено, иной информации также не содержится.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска только в части истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку достоверно установлена незаконность возникновения в 2017 года права собственности Ивашко А.И. на земельный участок и его дальнейшая неправомерная продажа Куртамеровой.

Как указывается в пункте 52 Постановления №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП, с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В материалы дела предоставлено достаточно доказательств незаконности владения ответчиками спорным земельным участком, а также установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии воли органа местного самоуправления на передачу земельного участка в собственность и неправомерного владения ответчиками земельным участком.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В пункте 35 данного Постановления указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя. Следовательно, до передачи владения лицо, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем имущества (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Таким образом, в признании ответчика Куртамеровой Л.С.В. добросовестным приобретателем спорного земельного участка следует отказать, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения вызвано установленным приговором суда ничтожностью возникновения права собственности за Ивашко, послужившее выбытием из собственности муниципального образования земельного участка помимо его воли и не зависит от обстоятельств его приобретения Куртамеровой Л.С.В. в дальнейшем, а сделка между Ивашко А.И. и Куртамеровой Л.С.В. ничтожна.

При этом, независимо от оснований недействительности сделки заключенной между Ивашко А.И. и Куртамеровой Л.С.В., в любом случае Куртамерова Л.С.В. наделена возможностью самостоятельной защиты своих прав в порядке статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений материального права о сроках исковой давности, являются несостоятельными, поскольку общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно положениям ст. ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года, который определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, как следует из положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и ее истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрация прав ответчиков на этот земельный участок не свидетельствуют безусловно об осведомленности неопределенного круга лиц о нарушении их прав, поскольку как следует из материалов дела нарушение прав допущено путем совершения преступления в результате которого стало возможно зарегистрировать право.

О нарушении своих прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, неопределенный круг лиц, в силу положений статьи 200 ГК РФ, должен узнать после вступления в законную силу приговора суда, которым установлено обстоятельство совершения преступления.

В ином случае, данные лица лишены возможности осознавать то, что имеет место не просто регистрация прав, то есть регистрация которая не нарушает прав неопределенного круга лиц, а регистрация права путем совершения преступления в результате которого стало возможно зарегистрировать право, что является нарушением прав неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года, которым установлены обстоятельства совершения преступления, то есть обстоятельства того, что решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета № 461а от 27 декабря 2001 года, является поддельным, а также того, что действительно решение исполкома №461а от 27 декабря 2001 года в части передачи Ивашко А.И. в собственность земельного участка не принималось, вступил в законную силу 24 мая 2023 года, виду чего сроки исковой давности прокурором не пропущены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2024 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Куртамеровой Лили С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Крапко В.В.

                                                      Подобедова М.И.