Решение по делу № 2-98/2024 (2-1848/2023;) от 23.10.2023

№

№

Копия                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Колесниковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 45000 рублей на срок 168 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Правила и условия договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйдиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО "АйДи Коллект". В связи с неисполнением заемщиком Колесниковой Т.В. обязанности по возврату суммы займа ООО "АйДи Коллект" ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81550, 10 руб., в том числе: 30843,94 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 48918,74 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 48 918,74 – сумма задолженности по пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 12.04.2021г. по 29.10.2021г. в размере 81550,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2646,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 81489,40 руб., в том числе: 30843,94 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 48858,04 руб. - сумма задолженности по процентам, 1787,42 руб. – сумма задолженности по штрафам (пени).

Ответчик Колесникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои возражения представила в письменном отзыве.

Представители третьих лиц ООО МФК «Лайм-Займ», ПАО «Сбербанк», АО СК «ПАРИ» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК "Лайм-Займ" и Колесниковой Т.В. заключен договор потребительского кредита (займа) N 1901959637 по условиям которого кредитор передал заемщику 45 000 рублей.

Срок возврата микрозайма составляет <данные изъяты> календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий (п.2 индивидуальных условий). Процентная ставка по договору займа составляет 361,350 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. (п. 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество, размер и периодичность(сроки) платежей приведены в графике платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

При этом в пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Факт перечисления денежных средств по договору заемщику подтверждается представленным в материалы дела письмом-подтверждением ООО МФК «Лайм-Займ».

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО МФК "Лайм-Займ" свои обязательства по выдаче Колоесниковой Т.В. суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении займа, расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами посредством совершения заемщиком действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода).

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств Колесникова Т.В. допускала несвоевременную оплату и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по движению денежных средств на счете.

Таким образом, Колесникова Т.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "АйДи Коллект" заключен Договор N <данные изъяты> уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МФК "Лайм-Займ" уступает, а ООО "АйДи Коллект" принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Колесниковой Т.В.

Договор уступки права требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО "АйДи Коллект" имеет право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N 2<данные изъяты> по заявлению ООО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности по спорному договору займа с Колесниковой Т.В., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность Колесниковой Т.В. по договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки права требования) 81489,40руб., в том числе: 30843,94 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 48858,04 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1787,42 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Ответчик Колесникова Т.В. не согласна с представленным истцом расчетом, полагает, что он произведен неверно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ применяются новые ограничения предельной задолженности граждан, взятым на срок не более 1 года: начисленные на такой кредит или заем проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа)не могут превышать сам долг более чем в 1,5 раз.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11) (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно рассматриваемому кредитному договору, он заключен ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 45 000 рублей на срок 168 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней были установлены Банком России в размере 365% годовых, при их среднерыночном значении 298,100%.

Полная стоимость кредита по заключенному с Колесниковой Т.В. договору займа составляет 361,350 % годовых, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 182,500% годовых, что отвечает вышеуказанным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции действующей на момент заключения договора займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полутора кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вышеуказанные положения закона вступили в силу с 1 января 2020 года.

Исходя из вышеназванных норм, с 1 января 2020 года не допускается начисление процентов по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начислений достигнет полутора кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48858,04 руб.

Суд произвел свой расчет, исходя из полной стоимости займа в размере 361,350%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредита) – 38 дней. 45000(сумма займа) х 38 дн./365 дн.х361,350% = 16929 руб. (договорные проценты).

За период с ДД.ММ.ГГГГдень следующий после окончания срока кредита) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата уступки права требования) – 97 дней. 45000 руб.(сумма займа) х 97 дн./365дн.х361.350% =43213,50 руб.

Итого общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60142,50 руб.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает подлежащими взысканию с ответчика задолженности по процентам за вышеуказанный период в пределах заявленных исковых требований в размере 48858,04 руб.

Исходя из того, что ответчик допускала просрочку по уплате ежемесячных платежей и вносила их не в полном объеме, истец обоснованно заявил требования о взыскании штрафа (пени) в размере 1787 руб. 42 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлены платежные поручения № от 17.03.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2646, 50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Колесниковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере 81489 руб. 40 коп., в том числе: 30843 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 48858 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, 1787 руб. 42 коп. – задолженность по штрафу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646 руб. 50 коп., всего в сумме 84 135 (восемьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года