Решение по делу № 2-465/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-465/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                с. Приютное    

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания                    Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винникова Николая Витальевича к <ФИО>2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Винников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от <дата> и <адрес> от <дата> он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. <ФИО>2 по ее просьбе зарегистрирована по месту проживания по вышеуказанному адресу, но с <дата> по настоящее время она не вселялась в жилой дом, не несла расходы по оплате коммунальных услуг, не являлась и не является членом его семьи, ее личных вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика не позволяет ему осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Местонахождение ответчика ему не известно. Просил суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Винников Н.В. поддержал исковые требования и просил признать <ФИО>2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме по её просьбе для трудоустройства. Ответчик не приходится ему родственником. С момента регистрации ответчик не вселялась в жилой дом.

Представитель ответчиков – адвокат Вороненко В.М., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта МО МВД России «Приютненский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика <ФИО>2 дело рассмотрено в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец Винников Н.В. является собственником земельного участка и жилой дома, расположенных по адресу: <адрес>, государственная регистрация права осуществлена <дата> и <дата>. В указанном жилом доме с <дата> зарегистрирована <ФИО>2, которая не вселялась в этот жилой дом и никогда не проживала в нем, регистрация ответчика в доме носит формальный характер, в настоящее время фактическое местонахождение ответчика не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданных <дата> и <дата> Приютненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Винников Николай Витальевич.

Выпиской из домовой книги <номер> от <дата> подтверждается, что в принадлежащем Винникову Н.В. жилом доме по адресу: <адрес>, в качестве зарегистрированной по месту жительства указана ответчица <ФИО>2, родившаяся <дата>

Из объяснений истца Винникова Н.В. следует, что ответчица <ФИО>2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялась и никогда не проживала, ее регистрация в жилом доме является формальной.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что <ФИО>2 зарегистрирована в указанном жилом доме, однако с момента регистрации не вселялась в жилой дом, не несла расходы по уплате коммунальных услуг, не является членом семьи собственника и не заключала с ним соглашение по пользованию жилым помещением. Регистрация <ФИО>2 по данному адресу создает для истца препятствия в осуществлении прав собственника недвижимого имущества.

Поэтому истец вправе требовать признания ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> <номер>-П, сам по себе факт регистрации по месту пребывания или жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения Винникова Н.В., препятствует ему в реализации правомочий собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании <ФИО>2 не приобретшей права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Винникова Николая Витальевича удовлетворить.

Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                      С. И. Метёлкин