Решение по делу № 33-5676/2024 от 30.05.2024

Судья Тучина Ю.А.	Дело № 2-1958/2024	стр.171, г/п 150 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-5676/2024	19 июня 2024 года
УИД 29RS0014-01-2024-000805-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Фериной Л.Г., Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 июня 2024 года гражданское дело № 2-1958/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Аскеровой Василе Алисафа кызы о признании действий, заключающихся в розничной торговле табачной продукцией противоправными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции, доведения до сведения потребителей решения суда,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Аскеровой Василы Алисафа кызы на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление Роспотребнадзора по АО) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Аскеровой В.А.к. о признании действий, заключающихся в розничной торговле табачной продукцией, противоправными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции, доведении до сведения потребителей решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках проведения проверки установлено, что ответчик ИП Аскерова В.А.к. осуществляет деятельность по продаже табачных изделий в организации торговли, расположенной менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Аскеровой В.А.к. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. На момент подачи искового заявления деятельность по розничной торговле в указанной выше организации торговли ответчиком не прекращена. Просит признать действия ИП Аскеровой В.А.к. в отношении неопределенного круга потребителей, заключающиеся в розничной торговле табачной продукцией по <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, противоправными; обязать ответчика прекратить реализацию табачной продукции по указанному выше адресу в целях предупреждения причинения вреда в соответствии с нормами ст. 1065 ГК РФ; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по АО к ИП Аскеровой В.А.к. о признании действий, заключающихся в розничной торговле табачной продукцией противоправными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции, доведении до сведения потребителей решения суда удовлетворил.

Признал действия ИП Аскеровой В.А.к. по розничной торговле табачной продукцией в торговом объекте, расположенном по <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБОУ ГО «Город Архангельск» «Гимназия № 3 имени К.П. Гемп», расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 7, корп. 1, противоправными.

Обязал ИП Аскерову В.А.к. в целях предупреждения причинения вреда прекратить реализацию табачной и никотинсодержащей продукции по <адрес> и довести до сведения потребителей указанную информацию в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Взыскать с ИП Аскеровой В.А.к. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ИП Аскерова В.А.к. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. В период с 5 марта 2024 года по 18 марта 2024 года она находилась на больничном, в связи с чем не могла присутствовать на судебном заседании. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрев дело в ее отсутствие, что лишило ее возможность реализовать свои процессуальные права.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как видно из дела, мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года, т.е. срок подачи апелляционной жалобы истекал 22 апреля 2024 года, поскольку 21 апреля 2024 года являлось выходным днем.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Ломоносовский районный суд г. Архангельска 23 апреля 2024 года (л.д. 71-73).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Аскеровой Василы Алисафа кызы на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                 А.Н. Поршнев

Судьи                                             Л.Г. Ферина

                                                 С.В. Эпп