Решение по делу № 33-5230/2021 от 02.08.2021

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

дело №

УИД- 05RS0№-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности и права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, доводы представителя ответчика ФИО6, просившая удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО1, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности и права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в обоснование которого указывает, что он является пенсионером МВД по РД. Стаж службы в органах МВД на момент выхода на пенсию по состоянию здоровья в 02.12.2013г., составлял в календарном исчислении 22 года, в льготном 29 год.

<дата> он на имя председателя ЦЖБК МВД по Республике Дагестан обратился с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

На момент подачи заявления стаж службы составлял более 20 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют. При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи им документов - <дата>, соответственно, он имеет право на получение социальной выплаты сотрудникам, подавшим заявление в 2013 году.

18.04.2016г. им получено уведомление ЦЖБК МВД по РД о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья с присвоением уникального номера №.

Согласно ответа МВД по Республике Дагестан от 18.04.2016г., он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с присвоением уникального номера № с <дата>, с составом семьи из 6-ти человек.

Исходя из изложенного, он полагает, что действия ответчика МВД по Республике Дагестан, о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по РД с <дата>, незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и момента представления документов, подтверждающих право на получение выплат и их принятия ЦЖБК, а именно с 21.02.2013г.

Имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона 21.02.2013г. он обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы, указанные в п. 5 Правил, что подтверждается соответствующей записью в сопроводительном письме об их принятии именно 21.02.2013г.

Решением ЦЖБК МВД по РД от <дата> его приняли на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства. Однако весь материал был собран и принят еще 21.02.2013г. для рассмотрения на комиссии. Извещен он о принятом решении ЦЖБК МВД по РД письмом о постановке его в очередь на получение указанной выше выплаты и присвоения уникального номера №000639. Данное письмо не содержит сведений о дате, с которой он поставлен на учет.

Решение ЦЖБК МВД по Республике Дагестан о постановке его на учет было принято с нарушением установленного законом срока, кроме того при рассмотрении вопроса о постановке на учет на предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия не учла дату подачи им документов - <дата>, соответственно, имеющееся право сотрудника, подавшего заявление с <дата>, что подтверждает факт нарушения его прав, допущенных ответчиком при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата>, что не соответствует фактическим обстоятельствам и дате представления им заявления о постановке на учет <дата>.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности и права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать действия ответчика – МВД по Республике Дагестан по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД и утверждения его Министром внутренних дел по РД с <дата> незаконными.

Установить очередность истца ФИО1, с составом семьи из 6 человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов в ЦЖБК МВД по РД - с <дата>.

Обязать ответчика МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в части даты принятия ФИО1 на учет с <дата> путем изменения уникального номера в автоматизированной базе данных.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении права истца ФИО1 с составом семьи из 6 человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, т.е. с <дата> отказать».

На данное решение суда представителем ответчика МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Истец обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения <дата> с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по представлению ЕСВ сотрудникам МВД по РД заявление ФИО1 рассмотрено (выписка из протокола прилагается).

Очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления.

День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

В пункте 20 Правил указано, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. Дату постановки истца на учет для получения ЕСВ, следует считать - <дата>, а не дату подачи истцом заявления в жилищную комиссию - <дата> В связи с чем, законных оснований для обязания ответчиков изменить дату постановки истцу и членов её семьи на учет для получения?

ЕСВ не имеется (изложенная позиция отражена в Апелляционном определении Московского городского суда от <дата> №).

Между тем, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно материалам дела сведения об ФИО1 внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, формируемой в сервисе обеспечения деятельности подразделений материально- технического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации, ему присвоен уникальный номер, где последние шесть цифр отражают порядковый номер принятия на учет.

Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г.Махачкалы РД с пропуском установленного законом трехлетнего срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел МВД по РД и был уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе. Общий стаж службы истца в органах внутренних дел составляет более 20 лет.

<дата> истец обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья <дата>.

Истец поставлен в очередь с присвоением номера №000639. Вопреки доводам ответчика, истец никак не мог знать о том, что он поставлен на учет именно с <дата>, так как материалы дела не содержат сведения о направлении истцу уведомления о постановке его на учет.

Кроме того, ЦЖБК МВД по РД в нарушении требований п.18 Правил в недельный срок с даты принятия, выписку из правового акта о принятии на учет для получения ЕСВ истцу не направлена и не выдана.

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходили из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия МВД по РД по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с <дата>, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением (<дата>), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку, в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Судом апелляционной инстанции были проверены выводы суда первой инстанции, для чего были истребованы учетное дело истца и журнал № учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции учетного дела и журнала следует, что истец обратился в ЦЖБК с заявление для постановки на учет для получения ЕСВ – <дата> и зарегистрирован под номером 804, поставлен на учет – <дата>.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата> незаконными и возложил на МВД по РД обязанность принять решение о его постановке на учет с даты обращения с заявлением, а именно с <дата> и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Также, с целью недопущения нарушения прав истца в будущем, суд первой инстанции верно признал его право на получение ЕСВ с составом его семьи с <дата>, при этом без указания конкретного количества членов семьи, поскольку в указанной части спор о количестве членов семьи истца между сторонами отсутствует, кроме того, количество членов семьи истца на день получения ЕСВ может измениться, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в указанной части.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального от <дата> N 247-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия считает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Указание заявителя на отсутствие доказательств нарушенного права истца ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что имеются очередники, получившие выплату, но подавшие заявления позднее истца, подлежит отклонению, так как учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, возложение бремени доказывания данного обстоятельства на истца несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что истец в суд обратился с пропуском сроков исковой давности.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть в марте 2020 г., сроки обращения в суд истцом не пропущены и каких-либо оснований для применения норм ГК РФ об исковой давности, не имеется.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Иные доводы сами по себе выводы судов объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КФ20-39-К7, которым оставлено без изменения определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МВД России по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: