Решение по делу № 2-474/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-474/2021

11RS0009-01-2021-000999-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 02 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Кущенко Александра Васильевича, действующего в интересах Якимова Анатолия Анатольевича к Байбородову Игорю Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

финансовый управляющий Кущенко А.В., действующий в интересах Якимова А.А. обратился в суд с иском к Байбородову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 768 000 руб. В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2020 года Якимов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Кущенко А.В., которым в процессе ведения процедуры банкротства установлено, что Якимовым А.А. осуществлялись перечисления в пользу Байбородова И.В. на общую сумму 768 000 руб. При этом доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату указанной суммы Якимову А.А. финансовым управляющим не выявлено, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Представитель истца финансовый управляющий Кущенко А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Байбородов И.В. и его представитель Байбородова Е.М. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Из пояснений ответчика Байбородова И.В. и его представителя Байбородовой Е.М. в предыдущем судебном заседании следует, что Байбородов И.В. по просьбе ФИО1 изготовил для личного использования последнего дебетовую карту ПАО «Сбербанк России». В последующем данная карта была передана Горбачеву Э.А., который использовал указанную карту для личных целей, включая оплату штрафов за нарушения ПДД РФ.

Третье лицо Горбачев Э.А. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также Горбачев Э.А. направил в адрес суда письменные пояснения о том, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении. С Якимовым А.А. состоял в договорных отношениях, поскольку передал в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Якимов А.А. осуществлял оплату за пользование автомобилем, денежные средства переводил на карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Байбородову И.В., которую последний передал Горбачеву Э.А. Также указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу по иску финансового управляющего Кущенко А.В., действующего в интересах Якимова А.А., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано в удовлетворении требований, поскольку ответчиком представлены доказательства договорных отношений, сложившихся между Якимовым А.А. и Горбачевым Э.А.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4925/2021, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов следует, что Арбитражным судом Калиниградской области вынесено решение по делу № А21-14209/2019 от 31 августа 2020 года о признании банкротом Якимова А.А. и введении процедуры банкротства. Кущенко А.В. утвержден финансовым управляющим Якимова А.А.

Якимов А.А. умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

Финансовым управляющим при изучении движения денежных средств по счетам должника в кредитных организациях в ходе процедуры банкротства установлено, что Якимовым А.А. осуществлялись перечисления денежных средств в пользу Байбородова И.В. на общую сумму 768 000 руб. При этом доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату указанной суммы Якимову А.А. финансовым управляющим не выявлено, обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком каких-либо обязательств перед истцом на указанную сумму, не установлено.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности следующие условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца.

Судом установлено, что 05 февраля 2019 года по заявлению Байбородова И.В. на его имя ПАО «Сбербанк» выдана банковская карта.

Между тем, из пояснений ответчика Байбородова И.В. и его представителя Байбородовой Е.М. следует, что дебетовой картой, куда происходили зачисления Якимовым А.А., ответчик фактически не пользовался, изготовив ее по просьбе ФИО1 и передав ему вместе с пин-кодом. В дальнейшем о судьбе карты ответчику ничего не известно, СМС-сообщений об операциях по карте Байбородову И.В. не поступало.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что Байбородов И.В. по его просьбе изготовил банковскую карту, которую ему передал. Мобильный банк был подключен к номеру телефона свидетеля. В дальнейшем в использовании этой карты отпала необходимость, и ФИО1 передал ее для пользования ФИО3 по просьбе последнего., который в свою очередь отдал ее в использование своему брату Горбачеву Э.А.

Согласно детализации операций по дебетовой карте с карты оплачивались административные штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ по постановлениям по делам об административных правонарушениях, вынесенным в отношении Горбачева Э.А., а также денежные переводы ФИО2 за последнюю оплачивалась учеба. Основная часть операций совершалась в <адрес> по месту жительства Горбачева Э.А.

На основании согласующихся между собой пояснений ответчика, третьего лица Горбачева Э.А., показаний свидетеля ФИО1 детализации операций по дебетовой карте и сведениям об административных правонарушениях, по которым совершена оплата назначенных административных штрафов с банковской карты, суд находит установленным, что банковская карта Байбородова И.В. фактически находилась в пользовании Горбачева Э.А.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-4952/2021 исковое заявление финансового управляющего Кущенко А.В., действующего в интересах Якимова А.А., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2021 года.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд нашел установленным передачу Якимовым А.А. во исполнение имеющегося между сторонами договора аренды транспортного средства денежных средств на счет ФИО2 в качестве платежей за аренду принадлежащего Горбачеву Э.А. автомобиля.

Решение вступило в законную силу и в силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом периодичности платежей, совершенных Якимовым А.А., суд приходит к выводу о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Таким образом, учитывая установленное по делу обязательство в виде аренды транспортного средства и фактическое перечисление Якимовым А.А. денежных средств по этому обязательству, оснований полагать, что денежные средства получены ответчиком неосновательно, не имеется, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего Кущенко Александра Васильевича, действующего в интересах Якимова Анатолия Анатольевича к Байбородову Игорю Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 09 декабря 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    Д.Е. Закидальский