Решение по делу № 33-2425/2022 от 22.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденова М.Н.                                                   поступило 22.06.2022 года

№ дела в суде 1-ой инст. № 2-1905/2021                               дело № 33-2425/2022

УИД 04RS0018-01-2021-002347-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                          гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Барановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Широкова А.В. - по доверенности Жвалюка О.М.

на определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 16 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ к Широкову А.В., Широковой О.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 11 мая 2021 года были удовлетворены требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ к Широкову А.В. и Широковой О.О., с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 112 290,01 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 03 июля 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, 27 апреля 2022 года представитель ответчика Широкова А.В. - по доверенности Жвалюк О.М. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявление мотивировано тем, что Широковым А.В. было подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, определением суда от 31 марта 2022 года ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании суда первой инстанции Широков А.В. и его представитель по доверенности Жвалюк О.М. пояснили, что ответчик пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, копию решения суда он не получал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Обжалуемым определением суда в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Жвалюк О.М. просит определение суда отменить, указывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 15 марта 2022 года ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, но определением суда от 31 марта 2022 года в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда Широкову было отказано. Поскольку ответчик Широков А.В. не проживал по месту регистрации, он не мог получать почтовые отправления, направленные судом по месту регистрации.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Следовательно, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, определил, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительной на то причины, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции исполнил свою обязанность, установленную ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ и направил 19 мая 2022 года по всем известным суду адресам копию решения суда, в том числе, копия решения суда была направлена ответчику Широкову А.В. по адресу его фактического проживания: <...>.

Копия решения суда со всех адресов ответчика почтовыми отделениями была возвращена, с указанием на истечение срока хранения отправления.

Таким образом, учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 02 июля 2021 года, жалоба направлена в суд лишь 27 апреля 2022 года, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин направления жалобы с нарушением срока её подачи, заявителем не представлено, то оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имелось.

Доводы частной жалобы со ссылкой на ч. 2 ст. 237 ГПК РФ судом обсуждены и признаются несостоятельными, поскольку судом не выносилось определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, но было отказано в восстановлении срока для подачи такого заявления, таким образом, заявление Широкова А.В. об отмене заочного решения суда судом по существу рассмотрено не было. Ответчик своим правом на обжалование указанного определения суда не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 16 мая 2022 года об отказе в восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Судья:                             И.Ю.Богданова