Решение по делу № 1-220/2021 от 30.07.2021

№1-220/2021

03RS0004-01-2021-004347-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                 04 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

    при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием

стороны обвинения: государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

стороны защиты: подсудимого Демакова Д.А., защитника адвоката Туйгунова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 17.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. ФИО1 находился в общем коридоре дома <адрес> и увидел, что дверь в комнату № приоткрыта, а внутри комнаты никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений. С этой целью ФИО1 около 14 час. 17 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа зашёл, тем самым незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон МАРКА стоимостью СУММА рублей. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму СУММА рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные им в ходе расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с целью кражи зашёл в подъезд общежития по <адрес> стал пешком подниматься по лестнице. Добравшись до четвёртого этажа, он заметил приоткрытую дверь. Заглянул в комнату, никого не было. На столе в комнате лежал сотовый телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял со стола сотовый телефон и спустился пешком на первый этаж, где сразу выключил телефон. После чего, он встретился с малознакомым Свидетель №1, который помог ему сдать телефон, получив за телефон СУММА рублей, из которых СУММА рублей он отдал Свидетель №1 за помощь в сбыте телефона. О том, что телефон краденный он Свидетель №1 не сказал.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 13.00 час. она готовила еду в общей кухне, которая расположена в общем коридоре. Дверь входную металлическую она не закрывает, так как много раз заходит и выходит в комнату, когда готовит. Также общую металлическую дверь днём не закрывает с соседями для того, чтобы заходил воздух, но в ночное время общую дверь закрывают изнутри. Телефон оставался на кухонном столе в комнате. Около 15.00 часов она решила воспользоваться своим телефоном, однако не обнаружила его. Поискав, и, не найдя телефон, она вызвала сотрудников полиции.

/том 1, л.д. 22-24, л.д.90-91 /

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону попросил помочь сдать свой телефон в комиссионный магазин. Свидетель №1 на свой паспорт сдал сотовый телефон МАРКА В благодарность, ФИО1дал ему СУММА рублей.

/том 1, л.д.45-50/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал в комиссионный магазин МАГАЗИН мобильный телефон МАРКА» на свой паспорт. После чего вышеуказанный мобильный телефон был реализован.

/ том 1, л.д. 82-85 /

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон МАРКА кражу обнаружила дома по <адрес>. Впоследствии телефон был реализован через комиссионный магазин. ФИО1 написал явку с повинной.

/том 1, л.д. 97-99 /

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, к ходе которого установлено место происшествия и осмотрена комната № <адрес>.

/том 1, л.д.5-11/

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

/том 1, л.д.63-71 /

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля Свидетель №2 квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

/том 1, л.д.86-89 /

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вышеуказанные документы.

/том 1, л.д.100-101 /

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,

/ том 1, л.д.104 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости похищенного сотового телефона марки МАРКА на момент хищения с учетом износа СУММА рублей.

/ том 1, л.д. 74/

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в необходимых случаях с участием незаинтересованных лиц, которые претензий по окончании данных мероприятий не высказывали. Также не делал замечаний и сам подсудимый. Отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших документы, составленные по окончании следственных действий, свидетельствует о том, что процедура производства этих мероприятий, и их результаты, соответствуют изложенным в данных документах действиям. Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия допущено не было, в том числе и права на защиту подсудимого.

Совокупность приведённых доказательств даёт суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу уголовного закона под жилищем в статье 139 УК РФ, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, комната в общежитии является жилым помещением, судом установлено то, что умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО1 до его прихода в комнату, так как он пришел в указанное жилое помещение с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу суд усматривает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, его отношение к содеянному с применением ч.3 ст. 68 УК РФ которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

В связи с наличием рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

    Гражданский иск Потерпевший №1, в размере 3 500 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как данный ущерб причинен подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по <данные изъяты> окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в <адрес>

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 СУММА рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

            В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

            Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

        Осуждённый вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

            Осуждённый вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий                                                         С.Р. Зайнуллина