Решение по делу № 2-231/2019 от 03.12.2018

Гр. дело № 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Промптовой Д. С., Промптова О. О.ча к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Промптова Д.С. и Промптов О.О. обратились в суд с иском к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по дату вынесения судом решения, указав, что на 10.09.2018г. размер неустойки составляет 104 341 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между истцами и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры с условным номером 44 в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 22.12.2017г. к указанному договору, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение 2 квартала 2018г.(последний день 30 июня 2018г.). Вместе с тем, АО «Красная Маевка» свои обязательства по передаче истцам квартиры в собственность в установленный договором срок не выполнило, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 17.10.2018 г. с АО «Красная Маевка» в пользу Промптовой Д.С. взыскана неустойка за период с 01.07.2018 г. по 17.10.2018 г. в размере 63 919, 21 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 33 459, 60 руб.; в пользу Промптова О.О. взыскана неустойка за период с 01.07.2018 г. по 17.10.2018 г. в размере 63 919, 21 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 33 459, 60 руб.; в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома взыскана госпошлина в размере 4 056, 77 руб.

Представитель ответчика АО «Красная Маевка» - Олейникова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 03.12.2018г. заочное решение было отменено, производство по делу - возобновлено.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 18.10.2018 по дату вынесения судом решения, указав, что на 03.12.2018г. размер неустойки составляет 188 057 руб. 16 коп., производить взыскание неустойки в виде периодически начисляемых платежей в размере 1 213 руб. 27 коп. ежемесячно с даты принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 137 руб.

Истец Промптова Д.С. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Промптов О.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в уточненном исковом заявлении допущена описка в указании даты, они просят взыскать неустойку с 01.07.2018г., за период с 01.07.2018г. по 02.12.2018г. размер неустойки составляет 188 057 руб. 16 коп., однако неустойку они просят взыскать на момент вынесения решения, до настоящего времени обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика АО «Красная Маевка» генеральный директор Смирнов О.В. в судебном заседании не высказал возражений относительно заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между Промптовой Д.С. и Промптовым О.О. и АО «Красная Маевка» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., квартира с условным номером 44. (п. 3.2 договора)

Согласно п.2.1.4 Договора застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в 3 квартале 2017г.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 22.12.2017г. к указанному договору, установлен новый срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение 2 квартала 2018г.

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Указанная сумма внесена дольщиками в полном объеме, что подтверждено соответствующими документами.

До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку АО «Красная Маевка» нарушило установленный дополнительным соглашением к договору срок передачи истцам объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 г. по день вынесения судом решения основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором, а в данном случае дополнительным соглашением, день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры, то есть 30.06.2018 г. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По информации Банка России ключевая ставка на 30.06.2018 г. составляет 7,25%.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства с 01.07.2018г. по 18.01.2019г. подлежит исчислению следующим образом:

2 426 544 x 202 *7,25 % *1/300 x 2= 236 911 руб. 57 коп.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика АО «Красная Маевка» суммы неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных материальных требований, по 118 455 руб. 78 коп. в пользу каждого.

Расчет, представленный истцами, с применением ключевой ставки 7,50% не может быть признан верным, поскольку в силу ч. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором (в данном случае – дополнительным соглашением) день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Оснований полагать, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, по которым Застройщиком обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства не выполнены в установленный договором срок, ответчиком не представлено и о наличии таких обстоятельств не указано.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая значительный размер суммы, уплаченной истцами в счет исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, длительность неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд полагает, что сумма неустойки полностью соответствует принципу соразмерности нарушенному обязательству, а потому подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истцы просят взыскать неустойку с о дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании неустойки до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства подлежащий взысканию ежедневно составит:

2 426 544 *7,25 % *1/300 x 2= 1172 руб. 82 коп. (по 586 руб. 41 коп. в пользу каждого из истцов)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов, поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком своевременно не выполнены, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого истца. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет по 60 727 руб. 89 коп. в пользу каждого истца (118 455,78 +3000)х50%).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции, направляя в адрес ответчика претензию в размере 137 руб., что подтверждено документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Промптова О.О. в полном объеме, поскольку указанные расходы понесены именно Промптовым О.О. и в связи с обращением в суд с целью соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 5 869 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Промптовой Д. С., Промптова О. О.ча к АО «Красная Маевка» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Промптовой Д. С. неустойку за период с 01.07.2018 г. по 18.01.2019 г. в размере 118 455 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 727 руб. 89 коп.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Промптовой Д. С. неустойку с 19.01.2019 г. в размере 586 руб. 41 коп. ежедневно до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Промптова О. О.ча неустойку за период с 01.07.2018 г. по 18.01.2019 г. в размере 118 455 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 727 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 137 руб.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу Промптова О. О.ча неустойку с 19.01.2019 г. в размере 586 руб. 41 коп. ежедневно до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 5 869 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019г.

Судья Г.В. Гуляева