Решение по делу № 33-22931/2017 от 18.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-22931/2017

г. Уфа                 31 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе                         

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р. и Свистун Т.К.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алехина ... на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Алехин 1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» (далее по тексту – МУП «Межрайкоммунводоканал») о признании незаконным отказа в подключении к централизованным сетям холодного водоснабжения, обязать подключить жилой дом к центральным сетям холодного водоснабжения городского округа г. Кумертау, обязать заключить договор холодного водоснабжения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Указанный жилой дом возведён им на принадлежащем ему же на праве собственности земельном участке, расположенном по тому же адресу. Он дважды, осенью 2015 и 2016 года, обращался к ответчику с заявлением о подключении указанного жилого дома к сетям холодного водоснабжения городского округа г. Кумертау. Дважды ответчик отказался выполнить его просьбу со ссылкой на разъяснения Администрации городского округа г. Кумертау, содержащихся в соответствующих письмах № 33/6028 от 07 октября 2015г. и № 12/7783 от 20 декабря 2016г.

Просил признать незаконным отказ МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа г. Кумертау в подключении к централизованным сетям холодного водоснабжения и обеспечении холодного водоснабжения питьевой водой жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обязать МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа г. Кумертау подключить указанный жилой дом к централизованной системе холодного водоснабжения городского округа город Кумертау, заключить с ним соответствующий договор на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, обязать МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа г. Кумертау обеспечить холодное водоснабжение указанного жилого дома и заключить с ним соответствующий договор холодного водоснабжения, взыскать с МУП «Межрайкоммунводоканал» в свою пользу судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 25000 руб., по оплате экспертизы - 25000 руб.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Алехина 1 к Муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» о признании незаконным отказа в подключении к централизованным сетям холодного водоснабжения и обеспечения холодного водоснабжения питьевой водой жилого дома, расположенного в Садовом товариществе «Виктория» города Кумертау, обязании подключить жилой дом к центральным сетям холодного водоснабжения городского округа город Кумертау, обязании заключить договор на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, обязании обеспечить холодное водоснабжение и заключить договор холодного водоснабжения, взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, Алехин ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Алехина ... его представителя Чепурова ..., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьёй 21 названного Федерального закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Из материалов дела следует, что Алехин ... является собственником жилого дома, общей площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 490 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, который также находится в собственности Алехина ...

25 сентября 2015г. Алехин ... обратился к МУП «Межрайкоммунводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и выполнении работ по присоединению жилого дома к центральным сетям водоснабжения.

В ответ на обращение МУП «Межрайкоммунводоканал» по указанному вопросу, 07 октября 2015г. Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан письмом за исх. № 33/6028 разъяснила, что обеспечение членов Кумертауского некоммерческого садового товарищества (КНСТ), в состав которого входит данное подразделение, услугами водоснабжения должно осуществляться в соответствии с ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» и входит в компетенцию правления КНСТ (по решению общего собрания), учитывая, в том числе, необходимость совместного использования инженерных коммуникаций и земель общего пользования при их строительстве. Указало, что генеральным планом, расчетными схемами и проектами водоснабжения, систем водоснабжения городского округа город Кумертау Республики Башкортостан не предусмотрено централизованное водоснабжение используемых земель под садоводство, в связи с тем, что пропускная способность подающих водоводов, не рассчитана на рост нагрузок от садовых подразделений. Расчетными схемами водоподачи и проектами водоснабжения микрорайона «Шахтерский-3» ограниченного улицами нечетной стороной Петра Великого и микрорайоном «Шахтерский-2» (улиц: Гареева, Строителей, Солнечной, Бикбая), не предусмотрено водоснабжение садоводческих подразделений, в частности, садовых подразделений «Виктория» и «Газовик». Исходя из расчетных нагрузок микрорайона, определены диаметры и пропускная способность действующих подводящих водопроводов. Увеличение водозаборов в результате подключения новых потребителей приведет к снижению параметров водообеспеченности существующих потребителей и противопожарного водоснабжения.

Впоследствии, Алехин ... 28 ноября 2016г. повторно обратился в МУП «Межрайкоммунводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и выполнении работ по присоединению жилого дома к центральным сетям водоснабжения.

В ответ 21 декабря 2016г. МУП «Межрайкоммунводоканал» направил истцу письмо со ссылкой на ответ Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 20 декабря 2016г. исх. № 12/7783 о необходимости обращения в Кумертауское некоммерческое садовое товарищество «Виктория», в составе которого находится земельный участок истца и в компетенцию правления которого входит решение вопроса использования и обеспечения инженерными коммуникациями, в том числе, водоснабжением пользователей земельных участков.

Установлено, что Алехин ... с 10 июля 2013г. является членом Кумертауского некоммерческого садового товарищества и имеет садовый участок № 1753 в садовом товариществе «Виктория».

Для проверки доводов иска Алехина .... определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № 32-17 от 16 июня 2017г. имеется техническая возможность подключить жилой дом, расположенный по адресу: адрес) к централизованной системе холодного водоснабжения. Согласно проектным решениям: при подключении жилого дома на участке, принадлежащем Алехину ... значительного снижения давления в сети водоснабжения не произойдет, так как 230 л/сут потребления на одного человека составляет не более 0,3% от заявленного расхода 80,50 м3/сут на 350 потребителей, а согласно СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 10.9: допустимое отклонения расхода воды устанавливается ±10%, что фактически не повлияет на равномерное распределение водоснабжения по потребителям. По фактически представленным данным от МУП «Межрайкоммунводоканал»: водопотребление за июль месяц по двум улицам ул. Невского и П. Великого (54 м3/сут) в 3,3 раз больше заявленного проектного расхода по всему пос. Шахтерский (80,50 м3/сут), поэтому подключение еще одного абонента не повлияет на систему водоснабжения в целом и потребуется выполнить реконструкцию системы водоснабжения с применением повысительных насосов на месте водозабора или на месте расположения пос. Шахтерский для доставки холодной воды до потребителей. Для выполнения условий подключения к системе водоснабжения в пос. Шахтерский требуется выкопать колодец для подключения к внутриквартальному трубопроводу с установкой всех необходимых устройств - запорной арматуры, манометра, термометра, при необходимости циркуляционного насоса и др. Далее подвести внутренний водопровод в дом с установкой прибора учета (счетчика).

Однако, несмотря на представленное экспертное заключение, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Материалами дела установлено, что Кумертауское некоммерческое садовое товарищество, в состав которого входит Садовое товарищество «Виктория», является собственником земель общего пользования в садовом товариществе, и принятие решений об использовании общего имущества такого объединения, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом судебная коллегия отмечает, что Алехин ... решил использовать общее имущество без согласования с Кумертауским некоммерческим садовым товариществом, намерен провести земляные работы по прокладке личного водопровода по дороге общего пользования.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно материалам дела, решение о заключении договора водоснабжения Кумертауского некоммерческого садового товарищества с водоснабжающей организацией МУП «Межрайкоммунводоканал» на общем собрании членов садового товарищества не принято.

Кроме того, земельный участок, находящийся в собственности истца может быть использован с разрешенным использованием для ведения садоводства, Алехин ... является членом садоводческого товарищества, потому все действия по использованию земельного участка должны быть согласованы с садоводческим товариществом.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными не имеется. Несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены его требования о заключении договора водоснабжения на холодное водоснабжение и подключении к системе водоснабжения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку принятие решений об использовании общего имущества садоводческого товарищества, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

При таких обстоятельствах, ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно выводам экспертизы, имеется техническая возможность подключить жилой дом, принадлежащий истцу к системе водоснабжения, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в заседании суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехина ... - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи          Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Куприянова Е.Л.