Решение по делу № 2-530/2021 от 13.04.2020

Дело № 2-530/2021

24RS0029-01-2020-004145-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Соломатов Д.А. к Енина Ю.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Соломатов Д.А. обратилось в суд с иском к Енина Ю.В.., уточнив исковые требования с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, просит взыскать с Енина Ю.В.. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 060,59 руб., пени в размере 10 925,08 руб. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Мегаполис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик является собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик не исполняла обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Мегаполис» - Петроченко О.О.. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, на них настаивала.

Представитель ответчика Енина Ю.В. – Агарин С.В. (полномочия подтверждены) с иском не согласился, просил применить срок исковой давности. Также указал, что лицензии истцу на управление многоквартирным домом не выдавалась, договоров с ресурсоснабжающими организациями истец не заключал, доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено.

Ответчик Енина Ю.В.. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по имеющемуся в деле адресу, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.165 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (до 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Енина Ю.В.. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, выписке из домовой книги, ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мегаполис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<адрес>

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14198/2017 от 30.05.2018 ООО УК «Мегаполис» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Соломатов Д.А.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно установленного законом порядка оплаты по жилищно-коммунальным платежам, плата должна быть выплачена в месяце, следующим за расчетным, не позднее десятого числа каждого месяца.

Согласно представленному представителем истца реестру судебным участком № 81 в Советском районе г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ были принято заявление о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с ответчика Енина Ю.В. Определением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В этой связи течение срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывалось, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев, при этом последний день срока исковой давности приходился на выходной день, следовательно, представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет с учетом ходатайства заявленного ответчиком о применении срока исковой давности, проверенный судом, признается правильным. Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Енина Ю.В.. составляла 30 060,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 925,08 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения, ответчик является собственником квартиры № № по адресу: г<адрес> является потребителем коммунальных услуг, в силу чего у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила оплату в установленный законом срок. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Расчет судом проверен, является обоснованным, соответствует платежным документам представленным в материалы дела. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии либо полной или частичной оплаты в пользу истца или в пользу иной управляющей компании.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Енина Ю.В. в сумме 30 060,59 руб.

Вместе с тем, при определении размера пени за просрочку внесения платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей, учитывая компенсационную природу пени, отсутствие сведений о реальных убытках истца вследствие несвоевременного внесения платы ответчиками, принцип разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, полагает возможным снизить ее размер и взыскать в пользу ООО УК «Мегаполис» пени за просрочку внесения платежей с Енина Ю.В.. в сумме 1000 руб.

Довод стороны ответчика относительно того, что никаких работ по управлению домом истцом выполнено не было, суд во внимание не принимает, поскольку факт оказания ООО УК «Мегаполис» ответчикам услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами сверки с ресурсоснабжающими организациями, а также судебными актами, которыми в пользу ресурсоснабжающих организаций с ООО УК «Мегаполис» взыскана задолженность по данным актам сверки. Факт получения коммунальных услуг ответчик не оспаривала. Доказательств того, что иная организация управляла домом, оказывала коммунальные услуги ответчику, а последняя производила их оплату суду ответчиком не представлено.

Как пояснила представитель истца Петроченко О.О.., из представленных в материалы дела решений арбитражных судов следует, что с ООО УК «Мегаполис» взысканы задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций в связи предоставлением услуг жителям трех домов, в отношении которых в спорный период они осуществляли управление, в том числе в отношении дома по адресу: <адрес>

Доводы о том, что жилой дом по адресу: <адрес> не был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляла ООО УК «Мегаполис», а потому истец не вправе была производить начисление платы за коммунальные услуги, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования указанных выше норм Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений на управление истцом многоквартирного дома, само по себе на права и обязанности как собственников помещений дома, так и исполнителя не влияет, не умаляет необходимость последнего надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по управлению домом и не означает отсутствие у него права на выставление собственникам помещений счетов на оплату фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с в пользу истца подлежит взысканию уплаченная (зачтенная в связи с приказным производством) государственная пошлина с Ениной Ю.В. в сумме 1 131,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Мегаполис» удовлетворить частично.

Взыскать с Енина Ю.В. в пользу ООО УК «Мегаполис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 060,59 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131,82 руб., всего – 32 192,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 15.01.2021.