Решение по делу № 2-826/2018 (2-5861/2017;) ~ М-5361/2017 от 22.12.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область «21» февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельматкина И. Ю. к Зайцеву М. А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Вельматкин И.Ю. обратился в суд с иском к Зайцеву М.А. о взыскании долга по расписке, просил суд: взыскать с Зайцева М.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Зайцев М.А. взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком собственноручно. Однако, несмотря на истечение срока, ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. В целях защиты своих прав истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также оплата юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Вельматкин И.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зайцев М.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Зайцев М.А. взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.     Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком собственноручно. Однако, несмотря на истечение срока, ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании с Зайцева М.А. в пользу Вельматкина И.Ю. суммы в размер <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция (л.д. 13), а также квитанция об уплате государственной пошлины (л.д.2).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вельматкина И. Ю. к Зайцеву М. А. о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева М. А. в пользу Вельматкина И. Ю. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «02» марта 2018 года.    

Судья                         А.Н. Юсупов