Решение по делу № 33а-1917/2018 от 26.01.2018

Судья Шепелева Н.Ю.      дело № 33а-1917/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному иску ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Данилова Алексея Николаевича,

по апелляционной жалобе Данилова Алексея Николаевича

на решение Иланского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Установить в отношении Данилова Алексея Николаевича административный надзор сроком 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Данилова А.Н. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещается выезд за пределы территории г. Чита Забайкальского края.

- запрещается пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов».

Заслушав докладчика, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Данилова А.Н.

Требования мотивированы тем, что Данилов А.Н. отбывает наказание за совершение им тяжкого преступления, совершенном при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена. За период отбывания наказания имел дисциплинарные взыскания. Освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Данилов А.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены его Конституционные права и права, предусмотренные УПК РФ.

От Данилова А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции, так как он освобождается 09.02.2018 года и следует к месту жительства в г. Читу, поэтому не сможет прибыть 12.02.2018 года в судебное заседание.

Судебная коллегия считает, что данная причина основанием для удовлетворения ходатайства не является, так как Данилов А.Н. извещен о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы 23.01.2018 года, то есть надлежащим образом, имел возможность прибыть в судебное заседание, назначенное на 12.02.2018 года, так как 09.02.2018 года освобожден из мест лишения свободы – колонии-поселении №26, расположенной в <адрес>, или направить в суд своего представителя. При этом, участие административного ответчика в судебном заседании, согласно ст.272 КАС РФ, обязательным нет является.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав заключение прокурора Гайдук О.В., согласившейся с решением, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4F633939A11CDB60DFA01CC9489626DC397874A69583CEB500F4D74FBFFD0E616C05A17E237As1k8J" статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.2 ст.3 названного закона, в соответствие с его п.2 ч.1 ст.5 устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Данилов А.Н. осужден приговором от 17.09.2015 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, относящихся к категории тяжких, при этом на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.05.2005 года, которым Данилов осужден за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких. Наказание назначено, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.02.2016 года, в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев. При этом данным приговором установлено, что преступления Даниловым совершены при опасном рецидиве.

Окончание срока наказания – 11.02.2018 года.

Согласно требований ст.86 УК РФ, в редакции закона на день совершения преступления Даниловым по приговору от 25.05.2005 года, срок погашения судимости за преступления, относящиеся к категории особо тяжких- 8 лет.

Соответственно судом верно установлен срок административного надзора.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, требующих за ним более строгий контроль, с целью предотвращения с его стороны совершения новых преступлений и правонарушений.

Каких либо оснований для изменения установленных Данилову А.Н. ограничений судебная коллегия не находит

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав Данилова А.Н. объективно не подтверждены. Отказ судом в удовлетворении ходатайства Данилова А.Н. об отложении судебного заседания для предоставления ему возможности заключить с представителем договор, нарушением его прав не является, так как о судебном заседании Данилов А.Н. был извещен 11 декабря 2017 года, то ест за 4 дня до судебного заседания, поэтому имел время для направления своего представителя в суд.

Доводы Данилова А.Н., заявленные в суде первой инстанции, что невозможно установление административного надзора при условно- досрочном его освобождении, были предметом рассмотрения, и данные доводы обоснованно отклонены. При этом никаких данных в деле, что осужденный был досрочно освобожден, не имеется. Напротив следует, что освобожден Данилов А.Н. был по отбытии наказания 09.02.2018 года.

При таких обстоятельствах, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: