Решение по делу № 2-92/2023 (2-4716/2022;) от 14.06.2022

31RS0016-01-2022-005972-56 № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15.03.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Полуляхове А.В.

с участием представителя истца Густова И.С., представителей ответчика Ревина С.В., Клевцова О.Ю., представителя третьего лица Цыганкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мишневой Н.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Вега» о защите прав потребителей,

установил:

Мишнева Н.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мишневой С.М., обратилась в суд с исками о:

признании недействительными односторонних актов передачи объектов долевого строительства от 29.04.2021,

признании неисполненными обязательств по передаче объектов долевого строительства – квартир №168 и №167, возложении обязанности передать такие квартиры, соответствующие требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; при неисполнении требования – взыскивать неустойку в размере 10000 руб. в день с момента вступления решения в законную силу;

возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу составить с Мишневой Н.Ю. акт несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; при неисполнении требования – взыскивать неустойку в размере 10000 руб. в день с момента вступления решения в законную силу;

взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 31.05.2021 по 29.03.2022 в размере 568529,8 руб. по квартире № и в размере 841782,48 руб. за тот же период по квартире №

взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 07.08.2021 по 21.08.2021 в размере 358209,6 руб. по квартире № и за период с 07.08.2021 по 10.08.2021 в размере 11652 руб. по квартире № взыскание которой продолжить по дату исполнения обязательства;

взыскании компенсации морального вреда – по 400000 руб. (100000 руб. за каждое нарушение: за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, за неустранение недостатков, изложенных в заявлении 30.06.2021, за неисполнение требований, изложенных в претензии от 29.10.2021, за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя), штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 19.03.2020 ею от своего имени и от имени дочери Мишневой С.М. с ООО «Специализированный застройщик «Вега» заключены договоры на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику две квартиры № и №, расположенные в многоквартирном доме по ул.Есенина, в срок до 30.01.2022 при условии полной оплаты стоимости. Свои обязательства по оплате квартир Мишнева Н.Ю. выполнила, однако в квартирах обнаружены недостатки: отсутствует электричество, приборы учета тепловой энергии на присоединены к электрическим сетям, отсутствуют инструкции по эксплуатации объектов долевого строительства, отсутствует схема прокладки электро- и теплосетей, ключи от входной двери в подъезд и почтового ящика отсутствуют. На просьбу истицы устранить указанные недостатки в течение 30 дней ответчик не отреагировал. В адрес истицы сообщение о завершении строительства и готовности передачи объекта не поступало. На претензию ответчик также не ответил.

Определением судьи от 19.07.2022 дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истицы Густов И.С. поддержал заявленные требования по изложенным в исках основаниям, дополнительно указал, что текст уведомлений о принятии объектов долевого строительства, представленных стороной ответчика и имеющихся у истицы, значительно отличается, что свидетельствует о подложности доказательств, а также подтверждает доводы стороны о ненаправлении Мишневой Н.Ю. в предусмотренном порядке соответствующего уведомления, как того требуют условия договоров и положения закона.

В принятии новых требований, изложенных в заявлении от 13.03.2023, о признании недействительными условий пунктов 6,7,10,12,13,20,22 договоров от 19.03.2020 и возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, отраженные в экспертном заключении, представителю протокольным определением отказано ввиду отсутствия у него такого процессуального права.

Представители ответчика Ревин С.В., Клевцов О.Ю., представитель третьего лица Цыганков В.В. возражали относительно удовлетворения исков, указали, что свои обязательства застройщик выполнил надлежащим образом и в срок, от принятия квартир Мишнева Н.Ю. уклонилась, в связи с чем и были составлены односторонние акты, каких-либо недостатков в переданных жилых помещениях, в том числе тех, на которые ссылается истица, не установлено.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19.03.2020 Мишнева Н.Ю. заключила с ООО «Специализированный застройщик «Вега» договор №Е4-122, по условиям которого она стала участником долевого строительства многоквартирного жилого дома и ей обязались выделить жилое помещение - однокомнатную квартиру № на шестнадцатом этаже. Срок передачи объекта участнику – не позднее 30 января 2022 года при условии полной оплаты (пункт 1 договора), стоимость объекта – 2558640 руб.

В пунктах 6 и 7 договора определено, какие работы возлагаются на каждую из сторон.

Также пунктом 9 договора предусмотрено, что застройщик обязуется своевременно известить участника долевого строительства по указанному им адресу о готовности передать квартиру под самоотделку, а тот в свою очередь – в течение трех дней с момента получения такого уведомления квартиру приять. При смене адресов стороны уведомляют об этом друг друга в течение 10 дней.

Адресом Мишневой Н.Ю. при заключении договора указан: <адрес>.

На аналогичных условиях заключен и договор №Е4-121, стоимость квартиры № в том же доме составила 3788400 руб.

12.05.2021 по указанному Мишневой Н.Ю. в договорах адресу направлены уведомления, согласно которым застройщиком сообщено о введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и предложено принять жилые помещения в течение месяца получения уведомления по акту приема-передачи, в противном случае указано, что будет составлен односторонний акт по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства.

В подтверждение направления корреспонденции ответчиком представлена квитанция с описью вложений.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ № поступила в адрес истицы и была перенаправлена на верный адрес, вручена адресату 12.09.2022.

18.08.2021 в адрес Мишневой Н.Ю. направлены односторонние акты (ШПИ №), отправление возвращено за истечением срока хранения, что также подтверждено ответом Почты России (л. д. 103).

30.06.2021 Мишнева Н.Ю. обратилась к застройщику с заявлениями, где требовала составить акт о несоответствии объектов долевого строительства требованиям закона, указав следующие недостатки: отсутствие в квартирах электричества; приборы учета тепловой энергии не подключены к электрическим сетям; отсутствуют инструкции по эксплуатации объектов долевого строительства, содержащие необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного их использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, отсутствует схема прокладки электро- и теплосетей в объектах, паспорта на приборы учета; ключи от входной двери в подъезд, почтового ящика отсутствуют. Указанные недостатки, по мнению истицы, делают объекты непригодными для использования.

ДД.ММ.ГГГГ Мишневой Н.Ю. в адрес застройщика направлены претензии, где она, ссылаясь на неисполнение обязанности по передаче квартир в срок, требовала составит акт о тех же недостатках, устранить их и уплатить неустойки.

В ответе не претензию сообщено, что тех недостатков, на которые ссылается истица, не имеется, а ввиду уклонения от передачи квартир они были переданы в одностороннем порядке. Повторно сообщено о возможности получения схемы прокладки электро- и теплосетей, ключей в управляющей компании либо в офисе застройщика.

По ходатайству представителя истицы по делу назначена <данные изъяты> экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Белгородская лаборатория судебных экспертиз.

Согласно содержащимся в заключении №587/1-2 от 03.02.2023 выводам квартиры № и № соответствуют проектной документации, техническим и градостроительным регламентам и условиям договоров на долевое участие в строительстве от 19.03.2020.

Расположение полотенцесушителя в квартирах, не заделанные полимерно-шпаклевочной композицией температурно-садочные швы в стяжке пола, отмеченные экспертом в качестве недостатков, существенными не являются, выполнению отделки и эксплуатации не препятствуют, их возможно и не устранять.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего необходимую квалификацию, у суда не имеется.

Ходатайство представителя истицы о проведении повторной экспертизы отклонено судом, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для ее назначения не приведено. Несогласие стороны с выводами эксперта таким основанием не является.

Вопреки позиции истца, в распоряжение эксперта была предоставлена рабочая документация 2018 года на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями секция №3, в связи с чем аргументы стороны о недопустимости экспертного заключения ввиду отсутствия проектной документации несостоятельна. Целью экспертизы являлась проверка жилых помещений на соответствие необходимым требованиям, исходя из заявленных истцом недостатков, в подтверждение чего и были запрошены у застройщика документы.

Кроме того, в отношении жилого дома, где расположены спорные квартиры, управлением государственного строительного надзора Белгородской области выдано заключение №21-24-21 о соответствии его требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Разночтения в письмах от 23.07.2021, о подложности которых заявлено стороной истца, носят незначительный характер, по сути, сообщают об одном и том же. Кроме того, указанные обстоятельства не опровергают ни факт направления истице уведомления о готовности объекта и необходимости его принятия, ни отсутствие в объектах тех недостатков, на которые изначально ссылалась истица.

Представителем истца в прениях фактически зачитаны и поддержаны дополнительные требования, в принятии которых судом ранее было отказано, а потому правовой оценки указанные доводы не требуют, поскольку это процессуальным законом не предусмотрено и расценивается судом как недобросовестное поведение стороны.

Поскольку обстоятельства нарушения прав Мишневой Н.Ю. со стороны ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Мишневой Натальи Юрьевны, ИНН № к ООО «Специализированный застройщик «Вега», ИНН 3123204306, о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.