Решение от 29.07.2021 по делу № 2-2725/2021 от 25.06.2021

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ТО о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО <данные изъяты>, Т и ТО, о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>,

Третье лицо - Т,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ТО о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО <данные изъяты>, Т и ТО, о взыскании задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Т, ТО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> под 15,75% годовых, на срок 240 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании определения Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Т о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Т введена процедура реструктуризации долгов. Ответчику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>», Т и ТО, взыскать с ТО в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Третье лицо Т в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 80-81) не согласился с заявленным требованием, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т утвержден план реструктуризации долгов, в том числе задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Т, ТО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 15,75% годовых (л.д. 14-17).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 34-35).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанно в п.1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3 договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4 договора).

Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Определением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Т о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Т введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 21-24).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик ТО должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, и о расторжении договора (л.д.39).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с неё в пользу банка денежных средств не оспорен.

На основании п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как созаемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░ ░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.