Решение по делу № 12-187/2020 от 06.10.2020

Дело №12-187/2020

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова, д.203 6 ноября 2020 года

Судья Приморского районного суда <адрес> Тарнаев П.В.,

с участием защитника Заец И.Г. – Кочетова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Заец И. Г. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Заец И. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Заец И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В суд поступила жалоба Заец И.Г., в которой заявитель просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, внесена им была надлежащим образом, и на расчетной записи в системе взимания платы имелись денежные средства в необходимой сумме.

Заец И.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. С учетом этого, на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Заец И.Г.

В судебном заседании защитник Кочетов И.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно пунктам 3, 4 данных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года в 12 часов 30 минуты 09 секунд на 0 километре 713 метров автомобильной дороги <адрес> <адрес> в <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион, Заец И.Г. в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством фото-видео-фиксации «Платон» №, свидетельство о поверке №/П-953-18, поверка действительна до 24 июля 2020 года.

Приведенные в жалобе доводы Заец И.Г. и доводы защитника Кочетова И.Л. в судебном заседании не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Судом установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого являлся на момент совершения административного правонарушения Заец И.Г. зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору безвозмездного пользования № и акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») передало Заец И.Г. бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № регион. Согласно отчету по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № регион, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаний денежных средств с расчетной записи по указанному бортовому устройству не имелось.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что на момент фиксации проезда транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е818НЕ 29 регион, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минуты 09 секунд на 0 километре 713 метров автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Подъезд к <адрес> в <адрес> срок поверки бортового устройства №, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Е818НЕ 29 регион, истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом маршрутная карта для движения указанного транспортного средства отсутствовала.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства фото-видео-фиксации «Платон» №, имеющего действительное свидетельство о поверке № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется. Сведений о каких-либо сбоях в работе указанного специального технического средства фото-видео-фиксации «Платон» суду не представлено.

Согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствие с пунктом 12(а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

Согласно паспорту бортового устройства БУ ЦСИТ 12ДД.ММ.ГГГГ с заводским номером №, данное бортовое устройство прошло поверку 12 января 2017 года, при этом межповерочный интервал составляет 3 года.

Заец И.Г. обязан следить за работоспособностью переданного ему бортового устройства, а равно за соблюдением требований о поверке и соблюдении межповерочных интервалов.

Согласно пункту 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, если утрата или неисправность бортового устройства (в том числе истечение срока его поверки) или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае выявления неработоспособности (в том числе истечения срока поверки бортового устройства) во время движения собственник транспортного средства обязан произвести действия, предусмотренные пунктом 107 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Доказательств того, что Заец И.Г. произвел предусмотренные пунктами 106 и 107 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, действия, в том числе по получению маршрутной карты для движения указанного выше транспортного средства, суду не представлено.

С учетом указанного, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Заец С.И., о том, что ДД.ММ.ГГГГ при движении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, водителем которого он являлся, на бортовом устройстве светились зеленые индикаторы, подтверждающие факт того, что бортовое устройство исправно и на счете имеются денежные средства для списания платы, не исключают виновность Заец И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, так как движение с бортовым устройством с истекшим сроком поверки является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, несмотря на то, что на расчетной записи в системе взимания платы имелись денежные средства в необходимой сумме.

Постановление о привлечении Заец И.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом указанного, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Заец И.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Заец И.Г. на данное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Заец И. Г. оставить без изменения, а жалобу Заец И. Г. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев