Решение по делу № 2-2911/2022 от 27.06.2022

дело № 2-2911/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-003847-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                        г. Ижевск    

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Лушникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком Лушниковым В.А. заключен кредитный договор №10-100464, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 55280 рублей на срок по 26.02.2016 под 23,4% годовых. Вместе с тем, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа. ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры банкротства. 24.06.2020 между ИП Инюшин К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №2406/01, согласно которому право требования задолженности ответчика уступлено ООО «Нэйва».

Просит взыскать с Лушникова В.А. в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 17.05.2022 в размере 113 307,07 руб., в том числе: - сумму основного долга в размере 38 620,24 руб.; - проценты за пользование кредитом в размере 74686,83 руб.. Кроме того, просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 18.05.2022 по дату фактического погашения кредита. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 159,97 руб.

Протокольным определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Любченко А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Илич Л.Е. исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указала, что ответчик согласие на уступку права требования третьим лицам не давал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

27.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лушниковым В.А. заключен кредитный договор №10-100464, путем заполнения и подписания Заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 55280 рублей на срок по 26.02.2016 под 23,4% годовых.

В Заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав настоящее Заявление, Лушников В.А. понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 55280 руб. Ответчиком не оспорены, и подтверждаются доводы истца о заключении банком с Лушниковым В.А. вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, в том числе, кредитному договору, заключенному с Лушниковым В.А.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019, согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, в том числе, кредитному договору, заключенному с Лушниковым В.А..

Между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требований №2406/01 от 24.06.2020.

Согласно Выписке из Реестра Должников в том числе уступлено право требования в отношении заемщика Лушникова В.А. номер кредитного договора №10-100464 от 27.02.2014, остаток основного долга 38620,24 руб. проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком 1844,78 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-973/2021 от 14.05.2021 отменен на основании определения от 11.08.2021 в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по состоянию на 17.05.2022 составляет 113 307,07 руб., в том числе: - сумму основного долга в размере 38 620,24 руб.; - проценты за пользование кредитом в размере 74686,83 руб..

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком Лушниковым В.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что дата возврата кредита 26.02.2016, сведений о произведенных платежах не имеется. Согласно условиям договора, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца.

Поскольку сведений о произведенных платежах по данному кредитному договору не имеется, однако истцом представляется расчет требований, начиная с 26.02.2015, согласно которому платежей в счет погашения задолженности не поступало, следовательно банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 28.02.2015. Таким образом, с 28.02.2015 следует исчислять срок исковой давности по платежу за февраль 2015. С учетом установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, истец должен был обратиться в суд не позднее 28.02.2018.

Поскольку дата последнего платежа является 26.02.2016, право на обращение в суд по взысканию платежа за февраль 2016, с учетом ст. 196 ГК РФ имелось до 26.02.2019.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.04.2021 (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ применительно ко всем повременным платежам, включая последний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нейва» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Лушникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Лушникову В.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья:                                  Н.В. Дергачева