Решение по делу № 2-11/2021 от 08.12.2020

№ 2-11/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 21 января 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием представителя истца Сажнева А.В.,

ответчика Куракина Н.В.,

представителя ответчика Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Протопопова Николая Федоровича к Куракину Николаю Владимировичу, муниципальному унитарному предприятию «Каменноярское коммунальное хозяйство» о признании незаконными действий по самовольному отключению от водоснабжения, непринятию мер по устранению указанного нарушения и компенсации морального,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов Н.Ф. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником домовладения по <адрес> в <адрес>. По соседству по <адрес> расположено домовладение Куракина Н.В., на территории которого имеется водопроводный колодец с точкой присоединения к центральному водопроводу и к домовладению Протопопова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Куракин Н.В. самовольно отключил водоснабжение Протопопова Н.В. С целью защиты своих прав Протопопов Н.В. обратился в МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство» (далее МУП), которое ответило ему, что он использует насос в своем домовладении, в результате чего остальные водопользователи лишаются воды и поэтому Куракин Н.В. отключил его домовладение от системы водоснабжения. Поскольку МУП не является собственником водопроводного колодца, ему было предложено урегулировать взаимоотношения с Куракиным Н.В. Считал, что в силу положений ст.ст. 539, 540, 546, 548 Гражданского кодекса РФ, МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство», являясь ресурсоснабжающей организацией, было обязано обеспечить его водоснабжением. Учитывая, что действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, просил на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 14, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Куракина Н.В. и МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство» в солидарном порядке компенсацию в размере 100000 руб.

В судебное заседание Протопопов Н.Ф. при надлежащем извещении не явился, его интересы на основании доверенности представлял Сажнев А.В., который уточнил исковые требования и дополнительно пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водоснабжающая организация обязана обеспечивать водоснабжение, устранять аварии до границы эксплуатационной ответственности организации и абонента, которая определяется по границе балансовой принадлежности этих объектов или по внешней границе объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. По соседству с домовладением Протопопова Н.Ф. находится земельный участок Куракина Н.В., по которому проходит линия водоснабжения к дому истца. При этом границы земельного участка Куракина Н.В. не определены. В июне 2020 года у Протопопова Н.Ф. возникли проблемы с водоснабжением, он неоднократно обращался с жалобами на Куракина Н.В. и с требованиями восстановить подачу воды в МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство», Администрацию МО «<адрес>», прокуратуру <адрес>. В ответ ему поступил ответ МУП о том, что ему необходимо урегулировать взаимоотношения с Куракиным Н.В., поскольку он отключает из своего колодца водоснабжение, ссылаясь на то, что Протопопов Н.Ф. лишает всех остальных абонентов воды, используя насос. При этом никаких фактических действий для восстановления подачи воды МУП не приняло, хотя линия водоснабжения в соответствии с вышеназванными правилами должна была обслуживаться этой организацией. Только в сентябре 2020 года его домовладение подключили к новой ветке водоснабжения, хотя Протопопов Н.Ф. более двадцати лет пользовался старой линией, добровольно оплачивал оказываемые услуги. Также указал, что в связи с незаконным отключением Куракиным Н.В. домовладения Протопопова Н.Ф. от водоснабжения и непринятием МУП мер к устранению самовольного отключения от водоснабжения Куракиным Н.В., Протопопову Н.Ф. был причинен моральный вред, поскольку у него имелись хронические заболевания, обострившиеся в связи с перенесенными нервными потрясениями. В связи с этим просил на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» признать незаконными действия Куракина Н.В. по самовольному отключению от водоснабжения, бездействие МУП по непринятию мер к устранению указанного нарушения и взыскать с ответчиков в пользу Протопопова Н.Ф. в солидарном порядке компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб.

Ответчик Куракин Н.В. не признал исковые требования, пояснил, что более двадцати лет является собственником домовладения и земельного участка по <адрес>. На территории его земельного участка расположен колодец, в который приведена труба холодного водоснабжения МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство». От основной трубы разведены линии водоснабжения к его домовладению, зданию федерального казначейства и домовладению Протопопова Н.Ф. Он за счет собственных средств ухаживает за указанной системой, производит ее ремонт, укрытие на зимний период; Протопопов Н.Ф. в этом ему помощи не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ для ремонта системы он отключил водоснабжение в указанном колодце и в тот же вечер подключил его. После этого к нему приходили сотрудники МУП, участковый уполномоченный полиции, которые убедились в том, что он не отключает домовладение Протопопова Н.Ф. от водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был составлен акт осмотра колодца, в котором он расписался. Считал, что не нарушал прав Протопопова Н.Ф. и просил в удовлетворении его требований отказать.

Представитель ответчика МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство» Копаненко А.А. не признала исковые требования, пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МУП является единственным поставщиком холодной воды в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою деятельность на основании публичных договоров, опубликованных в СМИ <адрес>. В соответствии с вышеназванными правилами водопроводный колодец, расположенный на земельном участке Куракина Н.В., в ведении МУП не находится, на его балансе не состоит, поэтому водоснабжение к домовладению Куракина Н.В. производится до колодца. От указанного колодца проходит линия водоснабжения к домовладению Протопопова Н.Ф. В 2020 году Протопопов Н.Ф. несколько раз обращался с жалобами в МУП в отношении Куракина Н.В., заявляя, что последний перекрывает ему доступ к водоснабжению. Учитывая, что до колодца МУП вода поставлялась, Протопопову Н.Ф. сообщалось, что дальнейшее обслуживание линии водоснабжения не относится к компетенции предприятия и предлагалось разрешить конфликт с Куракиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ создавалась комиссия, которая зафиксировала факт подачи воды до колодца. После того как Протопопов Н.Ф. попросил выдать ему новые технические условия на другую врезку к системе водоснабжения, ему были изготовлены указанные условия, а затем, после поступления от него заявления на подключение новой линии, организована новая система водоснабжения. При этом заявление МУП было разрешено без предоставления Протопоповым Н.Ф. предусмотренной правилами документации. Поэтому считала, что действия МУП являлись законным и просила в иске Протопопова Н.Ф. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 1 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ сказано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 8 декабря 2020 года) «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права потребителя в сфере водоснабжения определены Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми на его основании Правительством РФ правилами.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с ответчика Куракина Н.Ф. только в случае нарушения неимущественных прав истца, либо посягательства на нематериальные блага истца; с ответчика МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство» в случае нарушения имущественных прав потребителя, вытекающих из договора водоснабжения.

В соответствии с ч.ч. 1-3, п. 8 ч. 5, ч. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Существенным условием договора водоснабжения является, в том числе условие о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, применимой к спорным взаимоотношениям, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

П. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (в редакции постановления от 22 мая 2020 года) также определено, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В п. 32 и 31 (1) вышеназванных Правил сказано, что граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения абонента и гарантирующей организации при отсутствии акта разграничения устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

В ст. 21 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О водоснабжении и водоотведении» сказано, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Из показаний представителя истца Протопопова Н.Ф. - Сажнева А.В., ответчика Куракина Н.В., выписок из ЕГРПНИ следует, что каждый из них длительное время является собственником соответственно здания по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Также Куракину Н.В. принадлежит земельный участок по указанному адресу, существующий на местности более 15 лет.

Также по пояснениям сторон и фототаблице, изученной в судебном заседании, на территории земельного участка Куракина Н.В. имеется колодец, в который выходит труба центрального водоснабжения МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство». От указанной центральной трубы вода поступает через отдельные трубы к домовладению Куракина Н.В., к зданию федерального казначейства и к домовладению Протопопова Н.Ф.

Представитель МУП Копаненко А.А. пояснила, что МУП является единственным поставщиком холодной воды в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою деятельность на основании публичных договоров, опубликованных в СМИ <адрес>. Дополнительные договоры водоснабжения с Протопоповым Н.Ф. и Куракиным Н.В. до 2020 года не заключались, вода поставлялась в их домовладения по ранее существовавшим водопроводным линиям.

Учитывая, что Протопопов Н.Ф. и Куракин Н.В. фактически пользовались водоснабжением до 2020 года, суд признает, что между ними и МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство» в соответствии со ст. 540 ГК РФ был заключен договор водоснабжения по типовой форме.

Из показаний Протопопова Н.Ф., его заявлений, адресованных в МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство», Администрацию МО «<адрес>», прокуратуру <адрес> следует, что Куракин Н.В. в июне 2020 года перекрыл из своего колодца подачу холодной воды к дому Протопопова Н.Ф., а МУП не приняло никаких мер, направленных на восстановление водоснабжения.

Согласно письму МУП от ДД.ММ.ГГГГ № Протопопову Н.Ф. сообщено, что предприятие не имеет возможности обеспечить водоснабжением его домовладение, поскольку доступ воды ограничен Куракиным Н.В. через находящийся на его земельном участке колодец, который не относится к границе эксплуатационной ответственности МУП. Одновременно Протопопову Н.Ф. предложено урегулировать взаимоотношения с Куракиным Н.В. или заказать документацию для восстановления асфальтобетонного покрытия, которое может быть повреждено при новом присоединении к сетям водоснабжения.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия в составе представителей МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство», Администрации МО «<адрес>», Федерального казначейства обследовала водопроводный колодец на территории земельного участка Куракина Н.В. и установила, что вода до колодца, в дом Куракина Н.В. и в здание казначейства поступает в достаточном количестве. При включении Протопоповым Н.Ф. насоса из его домовладения начинаются проблемы с водоснабжением у других абонентов, в связи с чем Куракин Н.В. перекрывает доступ воды в дом Протопопова Н.Ф. Указанный колодец не относится к сетям МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство» и является собственностью Куракина Н.В.

О результатах обследования сообщено Протопопову Н.Ф. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола осмотра места происшествия и письменных объяснений Куракина Н.В., данных участковому уполномоченному полиции, следует, что Куракин Н.В. перекрыл доступ водоснабжения из своего колодца к домовладению Протопопова Н.Ф. в связи с тем, что он включает насос и тем самым лишает водоснабжения других абонентов.

Согласно пояснениям Протопопова Н.Ф. и представителя МУП в сентябре 2020 года домовладение Протопопова Н.Ф. было подключено к вновь образованной ветке водоснабжения, минуя домовладение Куракина Н.Ф.

Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что водоснабжение в домовладение Протопопова Н.Ф. не осуществлялось вследствие ограничения подачи воды Куракиным Н.В.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ст. 209 Гражданского кодекса РФ также устанавливает, что именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (в редакции постановления от 22 мая 2020 года), определяющие границы эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения абонента и гарантирующей организации, приняты с учетом соблюдения прав собственников объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что отдельный акт разграничения указанной границы эксплуатационной ответственности с Куракиным Н.Ф. не заключался, что следует из показаний сторон, суд в соответствии с пп. «б» п.п. 31 (1), 32 вышеназванных Правил признает, что граница эксплуатационной ответственности МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство» проходит до водопроводного колодца Куракина Н.В.

Согласно показаниям Куракина Н.В. порядок пользования трубой водоснабжения между ним и Протопоповым Н.Ф. не определялся.

В связи с этим суд считает, что МУП «Каменноярское коммунальное хозяйстве» не имело правомочий на ремонт или устранение неполадок подачи водоснабжения в колодце Куракина Н.В. и соответственно доводы истца о незаконности бездействия МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство» по непринятию мер к устранению самовольного отключения от водоснабжения гр. Куракиным Н.В. являются необоснованными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие вины МУП, суд считает, что заявленные Протопоповым Н.Ф. к МУП «Каменноярское коммунальное хозяйство» на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат отклонению.

Исковые требования Протопопова Н.Ф. к Куракину Н.В. также удовлетворению не подлежат, так как истец не заявил о нарушении неимущественных прав, либо посягательстве на его нематериальные блага.

Также суд учитывает, что Протопоповым Н.Ф. не доказан факт нравственных и физических страданий, поскольку в лечебные учреждения он не обращался, а все его заболевания, судя по представленным документам, носили длительный хронический характер.

Принимая во внимание требования ст. 12 ГК РФ, суд также считает, что требования истца в части признания незаконными действий Куракина Н.В. и бездействия МУП удовлетворению не подлежат, так как указанный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством. Данные исковые требования сами по себе являются основанием для удовлетворения требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о котором истец не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Протопопову Н.Ф. в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Протопопова Николая Федоровича к Куракину Николаю Владимировичу, муниципальному унитарному предприятию «Каменноярское коммунальное хозяйство» о признании незаконными действий по самовольному отключению от водоснабжения, непринятию мер по устранению указанного нарушения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ш. Джумалиев