Решение по делу № 2-1875/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1875/2023 (59RS0002-01-2023-001172-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием представителя истца Поварницыной Л. Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Верятина Андрея Урьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

Верятин А.У. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 95 520,00 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 180 432,00 руб. компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя 30 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между Верятиным А.У. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство <данные изъяты>) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила страхования). КАСКО (ХИЩЕНИЕ + УЩЕРБ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного застрахованного автомобиля, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло в результате самопроизвольного движения транспортного средства <данные изъяты> и наезда на два стоящих автомобиля: <данные изъяты>. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и приложением всех необходимых документов о наступлении страхового случая, предоставил застрахованное транспортное средство для осмотра. 19.01.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Верятина А.У. о том, что оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку страхователем не были предприняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, транспортное средство скатилось и получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Верятин А.У. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования Страхователя о выплате страхового возмещения. В удовлетворении претензии ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф39- 1712 Верятину А.У. отказано. За разрешением вышеуказанного спора Верятин А.У. обратился в Службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Верятина А.У. к ПАО СК «Росгосстрах» Службой Финансового уполномоченного отказано.

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения и неустойки не основан на законе. Законом не предусмотрен случай освобождения страховщика от выплаты страхового в случае самопроизвольного движения транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих о наличии у страхователя умысла причинения транспортному средству повреждений, не имеется.

Включение в Правила страхования положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, является недопустимым, поскольку сутью института добровольного страхования имущества является обеспечение страховой защиты от неблагоприятных последствий, связанных с риском причинения вреда имуществу страхователя вне зависимости от наличия вины страхователя.

Таким образом, отказ в выплате Верятину А.У. страхового возмещения в соответствии с п. 3.3.7 Приложения № к Правилам страхования необоснован, поскольку положения указанного договора противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Нарушение срока удовлетворения требования Страхователя о выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности страховщика в виде уплаты страхователю неустойки. Стоимость восстановительного ремонта повреждений застрахованного транспортного средства Renault Duster, г/н №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 95 520,00 руб. Истцом представлен расчет неустойки: страховая премия договора страхования составляет 14 320,00 руб. и уплачена Верятиным А.У. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 3% от 14 320= 429,6 руб. В выплате страхового возмещения отказано ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления, количество дней просрочки исполнения обязательства составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 420 дней. 429,6 руб. х 420 дней = 180 432,00 руб.

Истец Верятин А.У. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает полном объеме, ранее в суде пояснял, что в 20-х числах декабря 2021г. припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> во дворе дома, 04.01.2022г. утром решил прогреть машину, чтобы выехать за город, для этого были стрессовые обстоятельства. Машину обычно оставляет на первой передаче, особенно зимой. Когда подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, в машину не садился, правой ногой выжал сцепление, после этого повернул ключ в замке зажигания, правая нога при этом находилась на сцеплении, левая около двери на поверхности земли. Стал отпускать сцепление, коробка передач заработала на холостых оборотах, в этот момент машина неожиданно начала двигаться. Пытался дотянуться до сцепления, чтобы остановить машину, расстояние до впереди стоящих машин было небольшое, 2-2,5 метра, предотвратить столкновение не удалось. Полагает, что оставлял автомобиль на передней передаче, не помнит, снимал ли автомобиль с передней передачи, либо при переключении с задней передачи случайно включил переднюю передачу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях, из содержания которых следует, что страховым случаем по договору добровольного страхования являться только событие, предусмотренное в договоре страхования. При этом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть только в случае наступления страхового события, предусмотренного договором. Таким образом, между Верятиным А.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора страхования (Полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на стадии его заключения. Согласно п. 3.3.7 Приложения № Правил страхования №, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение застрахованного транспортного средства, если они произошли, в частности, в результате самопроизвольного (неуправляемого) движения транспортного средства, вне зависимости от нахождения в салоне водителя. Из представленного страхователем Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудниками ГИБДД по факту заявленного истцом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верятина А.Ю., следует, что повреждения на автомашине <данные изъяты> получены в связи с тем, что Верятин А.У. не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение, в результате чего застрахованное транспортное средство скатилось с последующим наездом на <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Данных, свидетельствующих о несогласии Верятина А.Ю. с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловании данного документа в установленном законом порядке, истцом не представлено. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что повреждения на застрахованном транспортном средстве получены в результате события, не являющегося страховым случаем (п. 3.3.7 Приложения № Правил страхования №), ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Позиция истца, связанная с тем, что «Самопроизвольное (неуправляемое) движение транспортного средства» не входит в перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, неверная. Положения ст. 963, 964 ГК РФ, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил. Истцом не верно истолкованы два абсолютно разные по своей правовой природе понятия: «Не страховой случай» и «Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения». Не учтено, что положение ст. 964 ГК РФ распространяется лишь на случаи, формально подпадающие под понятия «Страховой случай», но сопровождавшиеся, либо произошедшие в результате указанных в данных статьях обстоятельств. Рассматриваемый спор характеризуется тем, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате события, изначально (при заключении договора страхования) не признаваемое сторонами договора, как страховой случай (не включенных в перечень страховых случаев). К возникшим правоотношениям названные выше статьи применению не подлежат. Требования о взыскании штрафных санкции, морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях (возражениях) (л.д.46-48), просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому управляющему и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, просит рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № (9) КУСП №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 940 ГК Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 указанной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Верятиным А.У. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования серии №, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам: АВТОКАСКО (Ущерб и Хищение), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правила страхования) в редакции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 846, являющихся неотъемлемой составляющей договора имущественного страхования, заключенного с истцом. С Правилами страхования Страхователь ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре КАСКО. Правила страхования заявителем получены.

Согласно условиям договора КАСКО, выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика без оплаты величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил добровольного страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, в соответствии с настоящим Приложением к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного транспортного средства / дополнительного оборудования, если они произошли при наличии одного (или совокупности) из следующих обстоятельств, в т.ч. самопроизвольного (неуправляемого) движения транспортного средства вне зависимости от нахождения в салоне водителя (л.д. 126-144).

Страховая премия оплачена истцом Верятиным А.У. в полном объеме в размере 14 320,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела об административном правонарушении № (9) КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло в результате самопроизвольного движения транспортного средства <данные изъяты> и наезда на два стоящих автомобиля: <данные изъяты>.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Верятин А.У. в нарушение п. 12.8 ПДД не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, водитель которого отсутствовал, на автомобиль <данные изъяты>, водитель которого отсутствовал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. Наличие события административного правонарушения Верятин А.У. не оспаривал, штраф уплатил 19.01.2022г. (л.д. 91).

Из объяснений Верятина А.У., данных в рамках дела об административном правонарушении № (9) КУСП №, следует, что 04.01.2022г в 9.00 часов при пуске двигателя автомобиля <данные изъяты> на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> он не снял автомобиль с первой передачи. Вследствие этого автомобиль тронулся с места и повредил стоящие напротив автомобили <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. Столкновение произошло непосредственно у дома передними частями автомобилей.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> было повреждено в период действия договора добровольного страхования серии № № истец 17.01.2022г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страхового возмещения (л.д. 85), указав в качестве обстоятельств происшествия, что при попытке запустить двигатель не снял с первой передачи вследствие чего автомобиль тронулся и ввиду малого расстояния въехал между двух стоящих напротив автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт осмотра №, в котором зафиксированы повреждения бампера и фары (л.д. 30-32).

Письмом от 19.01.2022г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» Верятину А.У. отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку страхователем не были предприняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, транспортное средство скатилось и получило повреждения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Верятин А.У. в лице своего представителя Поварницыной Д.Ю., действующаей на основании доверенности, обратиляь в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 95 520,00 рублей, а также выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования Страхователя о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 132 746,00 руб. (л.д. 24-28).

В обоснование заявленного размера ущерба в размере 95 520,00 руб. Верятин А.У. представил предварительный наряд - заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Атлас», в котором общая стоимость востановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в сумме 95 520,00 руб., (л.д. 17), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей об оплате услуг ООО «Сатурн-Р-Атлас» по техническому обслуживанию и ремонту ( л.д 16); договор наряд - заказа № П000232344 ООО «Сатурн-Р-Атлас» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-15), кассовый чек на сумму 45 520,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ООО «Сатурн-Р-Атлас» по техническому обслуживанию и ремонту ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом № Ф39-1712 в удовлетворении требований претензии Верятину А.У. отказано в связи с ненаступлением страхового случая (л.д. 29).

23.01.2023г Верятин А.У. обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки (л.д.35-37).

Решением Финансового уполномоченного № У-23-9853/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Верятина А.У. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств отказано поскольку событие ДТП от 04.01.2022г не может быть признано страховым случаем, а у Финансовой организации отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения согласно условий заключенного договора КАСКО.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что требования Верятина А.У. о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку повреждение застрахованного ответчиком имущества истца произошло в результате допущенного страхователем Верятиным А. У. самопроизвольного движения застрахованного транспортного средства, что в соответствии с условиями заключенного с ним договора страхования не относится к страховому случаю.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Совокупность вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что между событием, определенным в договоре страхования как страховой случай, и убытками в застрахованном имуществе должна быть причинно-следственная связь.

Согласно пункту 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен договор добровольного страхования транспортных средств между истцом и ответчиком, страхование производится по следующим рискам: "Ущерб" - повреждение или полная гибель транспортного средства в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: а) дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Под дорожно-транспортным происшествием понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Исключением из страховых рисков (события, которые не относятся к страховому случаю) пунктом 3.3.7 Правил страхования названо самопроизвольное (неуправляемое) движение транспортного средства вне зависимости от нахождения в салоне водителя.

Из системного толкования указанных выше условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что страховым риском является повреждение застрахованного транспортного средства в результате оказания внешнего на него воздействия во время его стоянки, остановки или движения под управлением водителя.

Поскольку при самопроизвольном движении транспортного средства вне зависимости от того, находится ли водитель в автомобиле или нет в момент такого движения, какого-либо внешнего воздействия на автомобиль не оказывается, в связи с этим, событие, предусмотренное пунктом 3.3.7 Правил не может рассматриваться как страховой случай, если иное не предусмотрено условиями Полиса страхования.

В связи с тем, что полис страхования, выданный истцу и им подписанный, не содержит исключения, которое бы позволило страховщику отнести самопроизвольное движение застрахованного транспортного средства к страховому событию, отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцу правомерен.

В своих письменных объяснениях истец при фиксации дорожно-транспортного происшествия пояснял, что он не снял автомобиль с первой передачи, вследствие этого автомобиль тронулся с места и повредил стоящие напротив автомобили.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а именно то, что истец был привлечен к административной ответственности за нарушение им п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающим обязанность водителя не покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им не приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, его письменные объяснения, данные им в рамках оформления административного материала, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие не является страховым.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что повреждения на застрахованном транспортном средстве получены в результате события, не являющегося страховым случаем (п. 3.3.7 Приложения № Правил страхования №) исковые требования Верятина А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 95 520,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не имеется правовых оснований для признания указанного события страховым случаем и выплаты указанного страхового возмещения.

Доводы истца о том, что законом не предусмотрен случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае самопроизвольного движения транспортного средства, что включение в Правила страхования положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, является недопустимым, а положения п. 3.3.7 Приложения № к Правилам страхования противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ, юридически не состоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Положения ст. 963, 964 ГК РФ, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том случае когда страховой случай наступил.

В данном случае повреждение застрахованного имущества произошло в результате события, изначально, при заключении договора страхования, не признаваемого сторонами договора, как страховой случай, т.е. указанное событие страховой организацией на страхование не принималось.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественною страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя и членов его семьи.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Следовательно, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение, для настоящего спора является факт, что страхователем Верятиным А.У. не были предприняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, транспортное средство скатилось и получило повреждения, который в силу договора страхования не является страховым случаем.

Исходя из системного анализа положений ст. 422, 943,963, 964 Гражданского кодекса, в их нормативном единстве, с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, транспортное средство скатилось и получило повреждения, исходя из условий договора не является страховым случаем, в связи с чем, отказ ответчика в признании события страховым случаем соответствует положениям ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом оказано в удовлетворении требований Верятина А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 95 520,00 руб., производные требования о взыскании неустойки в сумме 180 432 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Верятина А. У. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 95520 руб., неустойки в сумме 180 432 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (21.07.2023г.)

Председательствующий Н.Г. Судакова