Решение по делу № 2-1863/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1863/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

05 июля 2016 г.        г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца Триколич С.А. - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.03.2016,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Триколич С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу страховое возмещение в размере 75500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2015 в 06 час. 00 мин. на а/д Новошахтинск - Майский 897 км + 980 м произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель на неустановленном автомобиле допустил наезд на него - пешехода Триколич С.А., которому были нанесены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей нижней трети левой голени со смещением костных отломков, обширная ссадина левой голени, которые были квалифицированный как тяжкий вред здоровью.

Он с 20.11.2015 по 14.12.2015 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ г. Новошахтинска Ростовской области, 01.12.2015 ему была проведена операция: БИОС перелома левой б/берцовой кости.

Сумма страхового возмещения по полученным травмам, в соответствии Постановлением №1164. от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», квалифицирована по п. 62 п.п. «в», п. 43 и равно 15,1% от страховой суммы 500000 руб., предусмотренной ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и составляет 75500 руб. и никем не возмещена.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002«Об ОСАГО» выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок произведена ответчиком не была.

В судебном заседании помощником прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца Триколич С.А. - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное требование о взыскании компенсационной выплаты вытекает из причинения вреда здоровью, рассмотрев дело в отсутствие истца Триколич С.А. и представителя РСА, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По делу установлено, что истцом предъявлены исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу был причинен вред здоровью.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Доводы представителя истца о том, что споры, связанные с компенсационными выплатами, вытекающими из причинения вреда здоровью, подлежат рассмотрению, в том числе и по месту жительства истца, суд находит несостоятельными, противоречащими указанным выше положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2.

Предъявляя настоящий иск в Новошахтинский районный суд Ростовской области, истец ссылается на положения ст. 17 ч. 2 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд: - по месту жительства или пребывания истца, а также по месту причинения вреда, касаемо исков по возмещению вреда здоровью.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, истец ссылается на положение ст. 17 ч. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» в недействующей редакции.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков (РСА), расположен по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, филиала или представительства РСА на территории г. Новошахтинска не имеется. Данное место нахождения ответчика относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москва.

Следовательно, данное дело принято к производству Новошахтинского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, а потому, в силу ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москва, то есть по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Триколич С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москва.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 15 дней.

Судья