Решение по делу № 2-2524/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2524/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 июля 2018 года         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куренковой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Куренковой Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что 11 января 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Куренковой Т.А. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита в размере 50884 рубля 81 копейка, под 29,9% годовых на срок 24 месяца. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком в размере 2990 рублей 84 копейки.

11 ноября 2017 года Банк выдал заемщику сумму кредита в полном размере. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на 28 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 77820 рублей 35 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 50884 рубля 81 копейка; просроченные проценты в размере 13224 рубля 68 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 3448 рублей 81 копейка, неустойку по ссудному договору в размере 7816 рублей 74 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 2296 рублей 31 копейка; комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 2 534 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Куренкова Т.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заявлений от ответчика Куренковой Т.А. о перемене места жительства, а также об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что 11 января 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Куренковой Т.А. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита в размере 50884 рубля 81 копейка, под 29,9 % годовых на срок 24 месяца. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, в размере 2990 рублей 84 копейки.

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования им.

В соответствии с пунктом 3.12. Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банком установлена очередность погашения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик Белоглазова Е.С. обязалась уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Аналогичное правило содержится в пункте 6 Общих условий Договора потребительского кредита.

11 января 2017 года ответчику Куренковой Т.А. сумма кредита была выдана в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнила, платежи по кредитному договору не вносила.

В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика Куренковой Т.А. направлялось требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от 11 января 2017 года согласно которому, сумма кредита и проценты по нему не поступали, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая на 28 мая 2018 года составила 77820 рублей 35 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 50884 рубля 81 копейка; просроченные проценты в размере 13224 рубля 68 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 3448 рублей 81 копейка, неустойку по ссудному договору в размере 7816 рублей 74 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 2296 рублей 31 копейка; комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей.

Представленный расчет принимается судом как доказательство долга ответчика перед Банком, произведенный на основании условий кредитного договора.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Куренковой Т.А. обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, а также срочных процентов начисленных на просроченный основной долг.

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 7816 рублей 74 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 2296 рублей 31 копейка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно то, что ни единого платежа ответчиком Куренковой Т.А. не было произведено, а также то, что истец с указанными исковыми требованиями в суд обратился по истечении более года со дня образования задолженности, что способствовало увеличению суммы штрафных санкций, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору в размере 7816 рублей 74 копейки до 4000 рублей и размер неустойки на просроченную ссуду в размере 2296 рублей 31 копейка до 1500 рублей, и взыскать указанные суммы с ответчика.

Ответчик Куренкова Т.А., извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась и доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика Куренковой Т.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 2534 рубля 61 копейка, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Куренковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Куренковой Татьяны Алексеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от 11 января 2017 года в размере 73207 рублей 30 копеек (просроченная ссуда в размере 50884 рубля 81 копейка; просроченные проценты в размере 13224 рубля 68 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 3448 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору в размере 4000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1500 рублей 00 копеек; комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей) и госпошлину в размере 2534 рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.