Решение по делу № 4А-503/2015 от 31.07.2015

Дело № 4-7-503/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года город Благовещенск

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу должностного лица – главного государственного санитарного врача по городам Свободному и Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам Ф.И.О.4, поданную на вступившие в законную силу решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 19 мая 2015 года, решение судьи Амурского областного суда от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Андреева А. А.,

УСТАНОВИЛ:

на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Амурской области № 5 от 13 января 2015 года, главным специалистом – экспертом Ф.И.О.2 и старшим специалистом 1 разряда Ф.И.О.3 в период с 19 по 20 января 2015 года проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Андреева А.А. (далее - ИП Андреев А.А.) с целью выполнения плана проведения плановых выездных проверок на 2015 года, размещенного на сайте управления Роспотребнадзора по Амурской области http://www.28.rospotrebnadzor.ru.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, Андреев А.А., ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2007 года в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области (л.д.49).

На момент проведения проверки осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли <данные изъяты> в салоне<данные изъяты> ИП Андреева А.А., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01 января 2015 года (л.д.47-48).

В ходе проведения плановой выездной проверки в салоне<данные изъяты>ИП Андреева А.А., расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт несоблюдения требований к знаку о запрете курения, обозначающему здания и объекты, где курение запрещено и порядку его размещения, а именно:

19 января 2015 года в 14 часов 30 минут установлено, что у входа в салон <данные изъяты> ИП Андреева А.А. отсутствует знак о запрете курения, что является нарушением части 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления», что подтверждается фототаблицей, приложенной к материалам дела;

20 января 2015 года в 10 часов 05 минут, установлено, что на здании, расположенном по адресу: <адрес>, между магазином с вывеской <данные изъяты> и салоном <данные изъяты> ИП Андреева А.А. оборудован знак о запрете курения, который размещен с нарушениями пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года № 214н и частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления», что подтверждается фототаблицей и письменными объяснениями ИП Андреева А.А.

По данному факту главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах 23 января 2015 года на основании протокола об административном правонарушении в отношении ИП Андреева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного санитарного врача по городам Свободному и Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам № от 05 февраля 2015 года ИП Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ИП Андреев А.А. обратился в Свободненский городской суд Амурской области. Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 13 марта 2015 года жалоба ИП Андреева А.А. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Андреева А.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Амурского областного суда от 23 апреля 2015 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 марта 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 19 мая 2015 года постановление главного государственного санитарного врача по городам Свободному и Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам № от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Андреева А.А., отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо - главный государственный санитарный врач по городам Свободному и Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам Ф.И.О.4 обратилась с жалобой в Амурский областной суд, решением судьи Амурского областного суда от 07 июля 2015 года решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 19 мая 2015 года Амурской области оставлено без изменения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – главный государственный санитарный врач по г. Свободному и Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам Ф.И.О.4 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судей городского и областного судов о том, что срок давности за совершенное ИП Андреевым А.А. правонарушение составляет два месяца, не мотивированы, в судебных актах не описано, на какой объект посягает данное административное правонарушение и в чем выражается его объективная сторона.

Полагает, что совершенное ИП Андреевым А.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, поэтому в соответствии частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, срок давности привлечения к ответственности по нему составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, а так же доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с частью 6 статьи 12 указанного Федерального закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Исходя из положений части 5 статьи 12 закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. В помещениях, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, знак о запрете курения дополнительно размещается возле места регистрации (службы приема).

Частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2015 года в 14 часов 30 минут и 20 января 2015 года в 10 часов 05 минут, при проведении плановой выездной проверки в салоне<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Андрееву А.А., установлено отсутствие знака о запрете курения и размещение знака о запрете курения с несоблюдением требований к порядку его размещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Андреева А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП Андреева А.А., судья Свободненского городского суда Амурской области указанное постановление отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Амурского областного суда оснований для отмены указанного решения не усмотрел, указав, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы срок давности привлечения ИП Андреева А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

С данными выводами судьи Амурского областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при этом за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся правонарушением понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, совершенное ИП Андреевым А.А., выразилось в длительном невыполнении требований по размещению у входа в салон<данные изъяты> знака о запрете курения, несоблюдении требований к порядку его размещения, следовательно, доводы заявителя о том, что совершенное ИП Андреевым А.А. правонарушение является длящимся, являются обоснованными. Таким образом, срок совершения административного правонарушения подлежал исчислению со дня его обнаружения, то есть с 19 января 2015 года, когда должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было обнаружено совершение Андреевым А.А. правонарушения.

Объектом рассматриваемого состава административного правонарушения является здоровье населения.

Объективная сторона части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения, то есть не выполнении действующего законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, которое регулируется Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Глава 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 6.25, регулирует административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.25 составляет 1 год.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Амурского областного суда жалобы на решение судьи городского суда, срок давности привлечения ИП Андреева А.А. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, оснований для оставления доводов жалобы должностного лица административного органа без рассмотрения у судьи не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, фундаментальными, влекущими отмену решения судьи Амурского областного суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи Амурского областного суда от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Андреева А.А. нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Амурский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Амурского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Амурского областного суда Амурской области от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Андреева А. А., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Амурский областной суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов