Решение по делу № 5-992/2021 от 24.11.2021

Дело № 5-992/2021                            76RS0024-01-2021-004655-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                    24 ноября 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Протасовой В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Протасовой В.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

15.10.2021 около 16 часов 00 минут в г. Ярославле на Суздальском шоссе, д. 54, Протасова В.В., управляя автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвела наезд на автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Сразу после этого Протасова В.В. в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлась, не выполнила возложенных на нее, как на водителя, причастного к ДТП обязанностей, не составила с ФИО5 схему ДТП, бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. При этом в действиях Протасовой В.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Протасова В.В. с инкриминируемым ей административным правонарушением согласилась, вину признала. Показала, что двигалась на автомобиле «Хендэ» по Суздальскому шоссе, везла дочь к 16 часам на тренировку на ул. Б. Октябрьскую. Обстановка была стрессовой, так как нужно было успеть отвезти дочь и успеть вернуться домой к больному сыну. Во время движения поздно заметила остановившийся перед ней автомобиль белого цвета. Сама остановиться не смогла, снизила скоростью и столкнулась с этим автомобилем белого цвета: передним бампером в задний бампер. Поскольку не могла отменить тренировку, то объехала этот автомобиль и поехала дальше. Затем позвонила супругу, и дальше он занимался этой ситуацией. В органы полиции о случившемся не сообщала, на место происшествия не возвращалась.

Заслушав Протасову, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность Протасовой в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается ее показаниями и следующими письменными доказательствами:

- протоколом НОМЕР от 24.11.2021 об административном правонарушении, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- копией водительского удостоверения, карточкой операций с ВУ на имя Протасовой В.В.;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль Хендэ, г.н. НОМЕР, принадлежит ФИО6;

- объяснениями ФИО7 о том, что автомобиль Хендэ, г.н. НОМЕР, он приобрел около 4 лет назад по договору купли-продажи, 15.10.2021 им управляла супруга Протасова В.В. Вечером того дня супруга сообщила ему, что произошло ДТП у школы № 35, автомобиль, с которым столкнулась, не запомнила. После осмотра автомобиля «Хендэ» ФИО7 обнаружил на нем повреждения переднего бампера;

- протоколом осмотра автомобиля «Хендэ», г.н. НОМЕР, с фотоматериалами, которыми зафиксированы повреждения переднего бампера, капота, фары, указано, что на автомобиле имеются множественные повреждения;

- объяснениями Протасовой В.В. аналогичными по содержанию ее показаниям в суде;

- объяснениями ФИО5 о том, что 15.10.2021 он управлял автомобилем Митцубиси, г.н. НОМЕР, на Суздальском шоссе в районе дома 54 в сторону центра остановился на пешеходном переходе, ощутил удар в левую заднюю часть автомобиля, увидел, что врезавшийся в него автомобиль Хендэ объезжает его и уезжает, за рулем данного автомобиля сидела женщина. Машина ФИО5 получила механические повреждения;

- фотоматериалами автомобиля Митцубиси, г.н. НОМЕР, которыми зафиксированы повреждения заднего бампера;

- схемой места совершения административного правонарушения, расположенного на Суздальском шоссе, д. 54, г. Ярославля, на которой зафиксировано расположение автомобиля Митцубиси, г.н. НОМЕР, и место наезда на него, при этом сведения о втором транспортном средстве и его водителе отсутствуют;

- объяснениями ФИО8 – пассажира автомобиля Митцубиси, г.н. НОМЕР, - объяснения которого по содержанию аналогичны объяснениям ФИО5

Письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, касаются исследуемых обстоятельств дела. Они непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями Протасовой в суде, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Факт столкновения автомобиля «Хендэ» под управлением Протасовой при движении по дороге с автомобилем «Митцубиси», водитель ФИО5, повлекший повреждение транспортных средств, достоверно установлен исследованными доказательствами и является дорожно-транспортным происшествием.

Столкновение транспортных средств было для Протасовой очевидным, соответственно, она понимала, что стала участником ДТП.

Будучи участником ДТП, Протасова должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД, однако она, нарушив требования этого пункта ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия. При этом, в нарушение п. 2.6.1 ПДД в органы полиции о ДТП не сообщила, документы о ДТП на месте со вторым водителем не оформила. В состоянии крайней необходимости не находилась.

Действия Протасовой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Протасова впервые совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет регистрацию и место жительства, работает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд приходит к выводу, что наказание ей за содеянное должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания – административного ареста – суд не усматривает. Кроме того, согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Протасову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить Протасовой В.В. следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                            Жданов Д.К.