Решение по делу № 02а-0410/2024 от 24.07.2024

Дело № 2а-410/2024

77RS0035-02-2024-008961-69

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

01 октября 2024 года                                                                                  адрес

 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-410/2024 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к Виноградову Сергею Евгеньевичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Виноградову С.Е.  о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является налогоплательщиком. Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес рассчитала Виноградову С.Е.  сумму налога и направила ему налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога МИФНС России № 51 по адрес выставила в отношении
фио  требование об уплате налога, согласно которому ему предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 17.07.2023 года. Поскольку данное требование административного истца Виноградовым С.Е.  в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с него задолженность по уплате налога в сумме сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 4 НК РФ налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не вправе применять специальный налоговый режим:

1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;

3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;

4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;

5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части;

6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;

7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 сумма прописью.

В судебном заседании установлено, что Виноградов С.Е.  является плательщиком налога на профессиональный доход, а также налог на имущество и транспортный налог.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес следующие имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машинно-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, сооружения, помещения.

В судебном заседании установлено, что Виноградов С.Е.  является  собственником транспортного средства, таким образом, Виноградов С.Е.  . является плательщиком транспортного и имущественного налога.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с должника фио  

06 декабря 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 254.12.2023 года отменен, в связи с поступлением возражений от фио  относительно исполнения указанного судебного приказа.

В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае судебный приказ отменен; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования N 8265 от 16.05.2023 года истек 17.01.2024 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 24.07.2024 года  - срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Как указано ранее, срок исполнения Виноградовым С.Е.  требования об уплате задолженности по налогу истек 17.01.2024 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 24.07.2024 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований  МИФНС России № 51 по адрес к Виноградову Сергею Евгеньевичу о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

        Судья                                                                                           Е.А. Ежова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотивированное решение

Изготовлено 21 октября 2024 года

02а-0410/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вступило в силу
Истцы
МИФНС России №51 по г Москве
Ответчики
Виноградов С.Е.
Суд
Троицкий районный суд Москвы
Судья
Ежова Е.А.
Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
24.07.2024Регистрация поступившего заявления
26.07.2024Заявление принято к производству
26.07.2024Рассмотрение
01.10.2024Вынесено решение
22.11.2024Вступило в силу
26.07.2024У судьи
14.08.2024В канцелярии
01.10.2024У судьи
19.11.2024В канцелярии
22.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее