Дело № 2а-410/2024
77RS0035-02-2024-008961-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-410/2024 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к Виноградову Сергею Евгеньевичу о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Виноградову С.Е. о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является налогоплательщиком. Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес рассчитала Виноградову С.Е. сумму налога и направила ему налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога МИФНС России № 51 по адрес выставила в отношении
фио требование об уплате налога, согласно которому ему предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 17.07.2023 года. Поскольку данное требование административного истца Виноградовым С.Е. в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с него задолженность по уплате налога в сумме сумма
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 4 НК РФ налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не вправе применять специальный налоговый режим:
1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;
3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;
4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;
5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части;
6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;
7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;
8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 сумма прописью.
В судебном заседании установлено, что Виноградов С.Е. является плательщиком налога на профессиональный доход, а также налог на имущество и транспортный налог.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес следующие имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машинно-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, сооружения, помещения.
В судебном заседании установлено, что Виноградов С.Е. является собственником транспортного средства, таким образом, Виноградов С.Е. . является плательщиком транспортного и имущественного налога.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с должника фио
06 декабря 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 254.12.2023 года отменен, в связи с поступлением возражений от фио относительно исполнения указанного судебного приказа.
В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.
При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае судебный приказ отменен; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования N 8265 от 16.05.2023 года истек 17.01.2024 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 24.07.2024 года - срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.
Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.
Как указано ранее, срок исполнения Виноградовым С.Е. требования об уплате задолженности по налогу истек 17.01.2024 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 24.07.2024 года.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 51 по адрес к Виноградову Сергею Евгеньевичу о взыскании недоимки по налогу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова
Мотивированное решение
Изготовлено 21 октября 2024 года