Решение по делу № 22-138/2017 от 23.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 22- 138/2017 судья 1-ой инстанции Данилова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 января 2017 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи – Белоусова Э.Ф.,

при секретаре – Леоновой В.В.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – Володиной А.В.,

осужденного – Коваленко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года, которым,

Коваленко ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин Украины, ранее судимый,

осужден:

по ч.1 ст. 231 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда Республики Крым от 5 октября 2016 года, окончательно Коваленко Р.Н. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Коваленко Р.Н. оставлена прежняя – заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с законом.

Заслушав прокурора поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника, не возражавших против его удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора, Коваленко Р.Н. в апреле 2016 года в дневное время суток по месту своего жительства, на территории приусадебного участка домовладения <адрес>, совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кировского района, Республики Крым, Боричок И.П. просит приговор отменить и назначить ему наказание в виде 5 месяцев 10 дней, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, мотивируя свои требования тем, что поскольку Коваленко Р.Н. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и по данному делу суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения назначен ему с нарушением требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении Коваленко Р.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Коваленко Р.Н. по ч. 1 ст. 231 УК РФ является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вывод суда о возможности исправления Коваленко Р.Н. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Коваленко Р.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст. 231 УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, т.к. правильно признав в действиях Коваленко Р.Н. наличие рецидива преступлений, суд ошибочно назначил ему к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, тогда как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при любом виде рецидива, осужденные подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку данная ошибка может быть исправлена без возвращения дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 38926 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

В остальной части приговор суда никем не оспаривается, является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38919-38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года в отношении Коваленко ФИО9 - изменить.

Считать местом отбывания наказания Коваленко ФИО9 в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главою 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:      Э.Ф. Белоусов