Решение по делу № 2-265/2017 (2-5922/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-265/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

истца П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению П. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

П. обратилась в суд с иском к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... и снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований указывая, что она и несовершеннолетний К. являются собственниками указанной квартиры. В этой же квартире зарегистрирован А.., который с 2011 года в жилом помещении не проживает ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены родители несовершеннолетнего К. – В. и О.

В судебном заседании истец П.. на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица В.. и О.., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., была предоставлена истцу П. на состав семьи 4 человека, в том числе включая сына А. (ответчик), в подтверждении чего был выдан ордер № .... от 10.11.1984. Все члены семьи вселены в данное жилое помещение и зарегистрированы там.

Таким образом, установлено, что ответчик А. в установленном законом порядке, приобрел право пользование указанным жилым помещением.

09 августа 2006 года между администрацией МОГО «Ухта» и П. и В. (брат ответчика), действующим в интересах несовершеннолетнего сына К. (внук истца), заключен договор № .... на бесплатную передачу в собственность граждан жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании которого зарегистрировано право общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве за П. и К.., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2006 года сделана запись регистрации № .....

При этом как следует из приватизационного дела, ответчик А. дал согласие на приватизацию квартиры в собственность истца и несовершеннолетнего К. и отказался от своего права на участие в приватизации.

23 августа 2006 года ответчик А. был снят с регистрационного учета по месту жительства, в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы. После отбытия наказания А. вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении – 20 марта 2009 года.

Судом также установлено, что после отбытия указанного наказания, А. за период с 2010 года по 2015 год неоднократно привлекался к уголовной ответственности в виде осуждения к лишению свободы. В настоящее время ответчик также находится в местах лишения свободы.

По сведениям МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» № .... от 29.11.2016 в квартире в настоящее время зарегистрированы: истец П. и ответчик А.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг (супруга), а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действия положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения указанной правовой нормы гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до I марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникавших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимания то обстоятельство, что ответчик А. имел право участвовать в приватизации спорного жилого помещения в 2006 году, но отказался от такого права в пользу истца и К.., а потому его право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер, и он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещение.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторного согласия проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Таким образом, учитывая, что в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицами, приватизировавшими жилое помещение, его отсутствие по месту жительства, в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, носило вынужденный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ...., производно от требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.05.2017.

Судья С. С. Логинов